Решение по делу № 33-3490/2023 от 11.10.2023

Дело №2-905/2023 Председательствующий – судья Храмкова В.О.

УИД 32RS0004-01-2023-000611-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3490/2023

г. Брянск 31 октября 2023 г.        

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,     

судей областного суда Фроловой И.М., Алейниковой С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юровой Виктории Сергеевны на решение Володарского районного суда г. Брянска от 25 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Юровой Виктории Сергеевны к Володарской районной администрации о признании права на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к Володарской районной администрации, в котором указывает, что являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В 2016 году жилой дом сгорел, в связи с чем ответчик предоставил ей жилое помещение маневренного фонда – комнату в общежитии по адресу: <адрес>, которая непригодна для жизни.

Истец и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2022 года поставлены на общую очередь в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Истец полагает, что имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, в связи с чем просила суд признать за ней право на предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 25 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Юровой Виктории Сергеевны к Володарской районной администрации о признании права на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказано.

В апелляционной жалобе Юрова В.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не удовлетворено ее ходатайство о приобщении к делу фотографий жилого помещения из маневренного фонда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Юрова В.С. с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом принадлежал Юровой В.С. на праве собственности, был снят с кадастрового учета 19.04.2022 года в связи с пожаром, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной в материалы учетного дела.

08.07.2016 года в доме по адресу: <адрес> произошел пожар, после чего Володарской районной администрацией истцу Юровой В.С. и ее несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>.

Распоряжением Володарской районной администрации № 196-р от 10.06.2022 года Юрова В.С. признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принята на жилищный учет, состав семьи 3 человека, с 08.06.2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца Юровой В.С. отсутствует право на предоставление ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации указанных положений Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев. Вместе с тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно положениям ч. 2 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1); гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (пункт 3).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 29.11.2019) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно п. 7 указанного Положения решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При этом, жилое помещение, в котором проживает истец, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признавалось, с таким заявлением в органы местного самоуправления истец не обращалась, что не отрицала в судебном заседании суда первой инстанции.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, а Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, приказом от 30.11.2012 N 991н.

Как указано в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, каких-либо доказательств наличия у истца либо членов его семьи заболеваний, включенных в указанные перечни (медицинские справки, заключения врачебной комиссии и т.д.), материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При этом доводы жалобы о том, что предоставленное из маневренного фонда жилое помещение непригодно для проживания, не влекут удовлетворения исковых требований, поскольку такие основания не предусмотрены жилищным законодательством для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращалась к истцу с заявлением о проведении ремонта жилого помещения, о том, что истец предоставила заключение специалиста о непригодности жилого помещения для проживания.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что право Юровой В.С. на обеспечение жилым помещением ответчиком не оспаривается, распоряжением Володарской районной администрации № 196-р от 10.06.2022 года Юрова В.С. признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принята на жилищный учет с составом семьи 3 человека.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу, что удовлетворение заявленных исковых требований об обеспечении семьи истца жилым помещением вне очереди приведет к нарушению прав других граждан, вставших на учет ранее Юровой В.С.

Таким образом, какие-либо жилищные права Юровой В.С. и ее детей, учитывая необходимость соблюдения установленного законом порядка обеспечения жилыми помещениями на условиях договора социального найма, не нарушены, а судебной защите в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит лишь нарушенное либо оспариваемое право.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем представленным доказательствам дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 25 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Юровой Виктории Сергеевны – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Володарский районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий	Е.В. Сидоренкова
Судьи	И.М. Фролова
С.А. Алейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2023 г.