Решение по делу № 1-968/2023 от 29.09.2023

Дело (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                            (дата)

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Белых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимого Сикорского В.В.,

защитника адвоката Ливицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сикорского В, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), судимого:

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

(дата) постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на 8 месяцев 15 дней,

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) с изменениями, внесенными апелляционным постановлением (адрес)вого суда (дата), по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

(дата) освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

установил:

Сикорский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут (дата) до 08 часов 30 минут (дата) у Сикорского В.В., находившегося возле здания склада, расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), возник умысел на тайное хищение имущества с указанного склада.

Затем в целях реализации указанного умысла в тот же период времени Сикорский В.В. взломав замок двери, незаконно проник в помещение склада (№), расположенного по указанному адресу, после чего осознавая, что его действия носят тайный характер, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, изъял перфоратор стоимостью 3 000 рублей, дрель «Дека» стоимостью 2 000 рублей, углошлифовальную машину «Ampel» стоимостью 1 000 рублей, углошлифовальную машину «Makita» стоимостью 5 000 рублей, сварочный аппарат «Zuboby» 190 А стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Караченкову Д.Л.

Далее продолжая реализацию указанного умысла в тот же период Сикорский В.В., взломав замок двери, незаконно проник в помещение склада (№), расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, незаконно, из корыстных побуждений, изъял удлинитель стоимостью 2 000 рублей, ручную циркулярную пилу стоимостью 4 000 рублей, электрический лобзик «JSE 650» стоимостью 1 000 рублей, шуруповерт «Зубр» 18 В с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, общей стоимостью 3 500 рублей, шуруповерт «Makita» 18 В с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, общей стоимостью 5 000 рублей, электрическую пилу «Кратон» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Караченкову Д.Л.

Затем Сикорский В.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Караченкову Д.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 500 руб.

В судебном заседании Сикорский В.В. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сикорский В.В., относится к категории средней тяжести.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении.

Действия Сикорского В.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сикорский В.В. в целях совершения хищения совершил противоправное вторжение в помещение складов, т.е. сооружение, предназначенное для хранения материальных ценностей, что подтверждает наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Стоимость похищенного имущества, а также сведения о материальном положении потерпевшего, подтверждают наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование частичному возвращению похищенного имущества, наличие тяжелых заболеваний, наличие близкого лица на иждивении.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Сикорский В.В. совершил умышленное преступление в период судимости за умышленное преступление.

В силу требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в отношении Сикорского В.В., как совершившего преступление при рецидиве, подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, при этом с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 53.1 ч. 2, 73 УК РФ не имеется.

Размер наказания следует определить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях Сикорского В.В. установлено наличие рецидива преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Сикорскому В.В. следует изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: фотографии с сайтов сети «Интернет», копии выписки ЕГРН, хранить при уголовном деле;

дрель «Дека», углошлифовальную машину «ampel», удлинитель на 3 розетки, шуруповерт «Makita» с зарядным устройством и 2 аккумуляторами, электрический лобзик «JSE 650», хранящиеся у представителя потерпевшего Кунина Ю.В., считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск представителя потерпевшего Кунина Ю.В. на сумму 25 500 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб в указанном размере причинен виновными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сикорского В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сикорского В.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Сикорского В.В. с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фотографии с сайтов сети «Интернет», копии выписки ЕГРН, хранить при уголовном деле;

дрель «Дека», углошлифовальную машину «ampel», удлинитель на 3 розетки, шуруповерт «Makita» с зарядным устройством и 2 аккумуляторами, электрический лобзик «JSE 650», хранящиеся у представителя потерпевшего Кунина Ю.В., считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск представителя потерпевшего Кунина Ю. В. удовлетворить. Взыскать с Сикорского В в пользу потерпевшего Караченкова Д. Л. 25 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    И.Н. Белых