Решение по делу № 2-682/2019 от 07.05.2019

№ 2-682/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2019 года                          город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Орска, представителя ответчиков Прокуратуры Оренбургской области, прокуратуры г.Новотроицка - Агаповой К.И.,

представителя ответчика - прокурора Советского района г. Орска Чатарева В.Н. - Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Д.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре города Новотроицка Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области, прокурору Советского района города Орска Чатареву В.Н., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре города Новотроицка, Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с момента возбуждения в отношении него уголовного дела №, т.е. с 13 июня 2017 года должностными лицами прокуратуры г.Новотроицка, должностными лицами ФКУ УФСИН России по г.Новотроицку нарушаются гарантированные ему Конституцией РФ права и свободы.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 8 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ МВД России «Орское», Прокуратура Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Л.С.

Определением суда от 04 июня 2019 года к производству суда принято увеличение размера исковых требований Савельева Д.Н. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокурор Советского района г.Орска Чатарев В.Н., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Федеральная служба исполнения наказаний России, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 4 июня 2019 года производство по гражданскому делу по иску Савельева Д.Н. в части исковых требований к МУ МВД России «Орское» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание, назначенное на 19 июня 2019 года истец Савельев Д.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской, не явился, уважительных причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При этом, согласно расписке от 4 июня 2019 года, истец Савельев Д.Н. просил извещать его о времени и месте судебного разбирательства по номеру телефона №. Кроме того, Савельев Д.Н. указал адрес места своего проживания: <адрес>

Согласно докладной секретаря судебного заседания, 19.06.2019 г. в 14 час. 08 мин. ею был осуществлен телефонный звонок по номеру телефона, указанному истцом в расписке, для установления причины неявки Савельева Д.Н. в судебное заседание, а также для извещения его об отложении судебного разбирательства на 3 июля 2019 года. Мужчина представился Х.С.Н. – отчимом Савельева Д.Н., который пояснил, что связь с Савельевым Д.Н. он не поддерживает, местонахождения Савельева Д.Н. ему не известно.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 03 июля 2019 года было направлено истцу по адресу: <адрес> Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно докладной секретаря судебного заседания, 03.07.2019 г. ею был осуществлен телефонный звонок по номеру, предоставленному истцом №, принадлежащего Х.С.Н. – отчиму Савельева Д.Н., абонент по указанному номеру телефона был недоступен.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Принимая во внимание изложенное, поскольку у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие невозможность получения Савельевым Д.Н. почтовой корреспонденции по уважительным причинам, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам.

Помощник прокурора Ленинского района г.Орска, представляющая также интересы ответчиков: Прокуратуры Оренбургской области, прокуратуры г.Новотроицка - Агапова К.И., представитель ответчика: прокурора Советского района г. Орска Чатарева В.Н. - Малышева Н.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, третье лицо Иванова Л.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Савельев Д.Н. не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым применив положения абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, оставить исковое заявление Савельева Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Савельева Д.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре города Новотроицка Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области, прокурору Советского района города Орска Чатареву В.Н., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                             Ю.Д. Сбитнева