РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2019 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре П., с участием истицы Скляровой М.В., представителя ООО «РН-Спектр» и ООО «Гролл», действующего на основании доверенности Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скляровой Марины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Реализация Нефтепродуктов-Спектр» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта трудовых отношений на условиях совместительства, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа об аннулировании трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений на условиях совместительства, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истица указала, что ** заключила срочный трудовой договор с ООО «РН-Спектр» №, согласно которому была принята на должность юрисконсульта на срок до **, в этот же день был издан приказ о приеме на работу №, по условиям трудового договора оклад был установлен в размере 40230 руб., местом работы был определен офис организации, расположенный по адресу: ..., ..., при устройстве на работу было разъяснено, что в ее обязанности будет входить юридическое сопровождение ООО «Гролл» и ООО «РН-Спектр». ** был заключен срочный трудовой договор № согласно которому истица была принята на должность юрисконсульта в ООО «Гролл», на срок 6 месяцев. Истица указывает, что осуществляла работу в двух организациях, в ООО «РН-Спектр» на условиях совместительства, однако заработная плата выплачивалась ей только за работу в ООО «Гролл». ** истица написала заявление об увольнении по собственному желанию и трудовые отношения с ООО «Гролл» были прекращены **, при увольнении была выдана трудовая книжка, где имелась запись о периоде работы в ООО «Гролл», сведения о периоде работы в ООО «РН-Спектр» в трудовой книжке отсутствовали.
Истица указывает, что, начиная с ** приступила к работе в ООО «РН-Спектр», что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, оформлением на ее имя доверенности, оформлением документов от имени ООО «РН-Спектр», в связи с чем, просит установить факт трудовых отношений по совместительству за период с ** по ** в ООО «РН-Спектр». За весь период работы, заработная плата не выплачивалась, продолжительность работы по совместительству была определена 4 часа в день, работу по совместительству она выполняла в пределах четырех часов в день, следовательно, имеет право на выплату заработной платы, исходя из должностного оклада 40230 руб., указанного в срочном трудовом договоре от **, с учетом согласованного времени работы 4 часа в день, в соответствии с требованиями закона, на данный оклад должны быть начислены северная надбавка и районный коэффициент. За весь период работы размер заработной платы составляет 1042753.50 руб. За период работы ей не были предоставлены отпуска, за отработанное время ей положено 99 дней отпуска, следовательно, она имеет право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 102074.94 руб. В связи с нарушением трудовых прав истица указывает, что имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой истицей определен в 5000 руб.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила установить факт трудовых отношений с ООО «РН-Спектр» в должности юрисконсульта с **, с ** на условиях совместительства, просила взыскать заработную плату в размере 1051949 руб. Также дополнительно предъявила исковые требования и просила признать незаконным приказ от ** №С0000000004/а об аннулировании трудового договора незаконным, так как оснований для аннулирования трудового договора не имелось.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, считает, что она выполняла работу для ООО «РН-Спектр» на условиях совместительства с **, условия работы были согласованы с работодателем, оклад указан в срочном трудовом договоре, выполнение работы подтверждается представленными документами, работу она выполняла на протяжении четырех часов в день, а также в выходные дни, поэтому имеет право на выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Г. исковые требования не признала, не оспаривала заключение срочного трудового договора ** со Скляровой М.В., но поскольку она не приступила к работе, трудовой договор был аннулирован, на работу по совместительству истица не принималась, условия работы по совместительству с ней не согласовывались, между ООО «РН-Спектр» и ООО «Гролл» имеется соглашение о взаимном сотрудничестве и в рамках этого договора Склярова М.В. выполняла работу для ООО «РН-Спектр», работа выполнялась в пределах рабочего времени, определенного трудовым договором, заключенным с ООО «Гролл», следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании заключенным трудового договора с ООО «РН-Спектр» на условиях совместительства не имеется, не подлежат удовлетворению и иные требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Также считает, что оснований для признания незаконным приказа об аннулировании трудового договора не имеется, поскольку истица не приступила к работе по данному договору. Просила суд в иске отказать, применить срок исковой давности ко всем требованиям, предусмотренный ст.392 ТК РФ, поддержала письменные возражения.
Представитель третьего лица, ООО «Гролл», действующий на основании доверенности Г., считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как истица выполняла работу для ООО «РН-Спектр» в рамках договора о сотрудничестве, заключенного с ООО «РН-Спектр» в рамках рабочего времени.
Истица Склярова М.В. считает, что срок на обращение в суд с иском ею не пропущен, так как она просит установить факт трудовых отношений, в суд обратилась в течение трех месяцев после окончания работы в ООО «Гролл» и получения трудовой книжки, из которой ей стало известно, что запись о работе по совместительству отсутствует.
Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае, при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим ограничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Из указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при работе по совместительству заключается трудовой договор, работа является регулярной и выполняется в свободное от основной работы время.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное, не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из выписки из Единого реестра юридических лиц, ООО «Реализация Нефтепродуктов-Спектр» (далее ООО «РН-Спектр») поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области с **. В соответствии с Уставом ООО «РН-Спектр» видами деятельности общества являются: оптовая торговля горюче-смазочными материалами, организация транспортных, экспедиторских услуг, коммерческо-посредническая деятельность, разработка и внедрение программного обеспечения для персональных компьютеров и Интернет сайтов.
Согласно протоколу внеочередного собрания участников общества от ** полномочия директора П. были продлены на три года.
Как следует из искового заявления истицы, она с ** по ** работала в ООО «РН-Спектр», до ** на основании срочного трудового договора, с ** на условиях совместительства, так как была с ** принята на работу в ООО «Гролл», на должность юрисконсульта.
Трудовой договор о работе по совместительству в письменной форме с ней не заключался, условия работы были согласованы устно, что рабочий день по совместительству продолжается 4 часа и оплата в размере 50% от установленной в срочном трудовом договоре.
Сторонами не оспаривается, что кадровых решений в отношении истца о приеме на работу по совместительству работодателем не принималось, приказы о приеме Скляровой М.В. на работу на условиях совместительства и об увольнении руководителем организации не издавалось.
Истица, настаивая на исковых требованиях, пояснила, что обе организации располагались по одному адресу, по согласованию руководителей ООО «Гролл» и ООО «РН-Спектр» она была принята на работу в ООО «Гролл», а в ООО «РН-Спектр» работала по совместительству. В подтверждение своих доводов представила переписку с контрагентами ООО «РН-Спектр», исковые заявления, оформленные ею от имени ООО «РН-Спектр», судебные постановления из которых следует, что она представляла в арбитражном суде интересы ООО «РН-Спектр», доверенности на ведение дел и на представление интересов ООО «РН-Спектр» в иных органах, договор на обучение, полиса страхования, также в подтверждение своих доводов просила допросить свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. показала, что занимает должность юриста в ООО «РН-Спектр», истицу знает по совместной работе, работали в одном кабинете, вход в помещение осуществлялся с помощью электронного ключа, объем работы был большой и истицу приняли на работу с ** в ООО «РН-Спектр», а затем предложили перейти на работу в ООО «Гролл», а по совместительству оказывать помощь по юридической работе ООО «РН-Спектр», о наличии договора между ООО «РН-Спектр» и ООО «Гролл» ей неизвестно, какой договор заключен между ООО «РН-Спектр» и истицей и на каких условиях ей неизвестно, истица говорила, что работает на основании трудового договора, жаловалась, что ей не выплачивают заработную плату и обращалась по этому поводу к руководителю, на работу приходила к 9 часам, истица обычно уже была на работе и могла оставаться вечерами, были дни, когда для подготовки к судебным заседаниям выходили на работу в выходные дни и задерживались на работе, истица часто задерживалась на работе вечерами, задание на работу выдавали и П., и П.
Представитель ответчика, не признавая исковые требования, пояснила, что ими не оспаривается факт оказания юридической помощи ООО «РН-Спектр» со стороны Скляровой М.В., однако эти услуги оказывались в рамках договора, заключенного между двумя обществами о взаимовыгодном сотрудничестве, работа выполнялась истицей в рамках режима рабочего времени в ООО «Гролл», доказательств, что истица ежедневно выполняла работу для ООО «РН-Спектр» за пределами рабочего времени истицей не представлено. В подтверждение своих доводов представила табеля учета рабочего времени, договор о взаимном сотрудничестве, выписку из журнала прохода на рабочее место, договор аренды помещений, просила допросить свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «РН-Спектр» с 2011 года, занимает должность инженера-программиста, в офисе установлена система доступа в помещение, функционирует она полностью в автоматическом режиме, на конкретного сотрудника заводится индивидуальный номер и фиксируется вход и выход каждого сотрудника, в помещение в ... ... имеют доступ сотрудники ООО «Гролл» и ООО «РН - Спектр», входная дверь и система пропуска общая для двух организаций, им заносятся в базу данные по каждому сотруднику, в том числе информация по табельному номеру, которая предоставляется бухгалтерией, на истицу пропуск оформлен как на сотрудника ООО «Гролл», график работы в ООО «РН - Спектр» с 09-00 до 18-00 часов, от помещения, находящегося по Ленинградскому проспекту ключи от офиса имелись в бухгалтерии и у секретаря, от помещения, находящегося в 29 микрорайоне ключи находились у него, секретаря, директора, истица раньше 9-00 часов на работу не приходила, он занимается оборудованием рабочего места сотрудников, в том числе занимался оборудованием рабочего места истицы, подготавливает все необходимое оборудование для работы, а также компьютер и все комплектующие, система 1С делится на две части, имеется база данных «РН-Спектр» и база данных ООО «Гролл», переход с учетной записи «РН-Спектр» на учетную запись ООО «Гролл» возможно осуществить на одном компьютере, работник заходит в систему под своим паролем, в каждом документе имеется поле, где указывается автор документа, истица была зарегистрирована в системе «РН-Спектр» и ООО «Гролл», истица вела претензионную работу, какие еще виды работ выполняла истица, не помнит, вход в помещение организован по электронным ключам, помещение ставилось после окончания рабочего дня под охрану, секретарь каждое утро открывала офис, снимала его с охраны, в ... ... организация занимает отдельный этаж, если сотрудник желает работать в вечернее время, то либо секретарь, директор, либо он находились на работе, чтобы сдать офис под охрану, обслуживает их охранное предприятие ООО «Пантера», юристы ООО «Гролл» и ООО «РН-Спектр» занимали одно помещение.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. показала, что с мая 2013 года занимает должность бухгалтера, офис работает с 9 до 18 часов, по утрам открывала офис примерно в 8.30 часов, вечерами в случае необходимости задерживалась, чтобы закрыть офис, так как была допущена к снятию и постановке офиса под охрану, как правило, все уходили по окончании рабочего времени, истица работала в ООО «Гролл», все занимали один офис, ей приходилось заниматься начислением заработной платы, истица в качестве сотрудника ООО «РН-Спектр» не значилась, на работе оформлялись полиса страхования, денежные средства передавались секретарю, в своей работе взаимодействовала с юридическим отделом.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
** между ООО «РН-Спектр» и Скляровой М.В. был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу на должность юрисконсульта, ей установлен должностной оклад 40230 руб., издан приказ о приеме на работу.
** издан приказ ... об аннулировании трудового договора от **, так как Склярова М.В. не приступила к исполнению своих должностных обязанностей.
** Склярова М.В. заключила срочный трудовой договор № с ООО «Гролл», была принята на должность юрисконсульта и трудовые отношения продолжались до **.
** между ООО «РН-Спектр» и ООО «Гролл» заключено соглашение о взаимовыгодном сотрудничестве, согласно данному соглашению ООО «Гролл» взяло на себя обязательства по выполнению следующих функций для ООО «РН-Спектр»: юридическое сопровождение деятельности организации, делопроизводство (п.3 договора).
Работники каждой из сторон, непосредственно выполняющие функции, предусмотренные п.3 настоящего соглашения в интересах организации, с которой не состоят в трудовых отношениях (второй стороны), подчиняются своему работодателю и правилам внутреннего распорядка организации, с которой состоят в трудовых отношениях (п.5 соглашения).
На основании данного соглашения Склярова М.В., как работник ООО «Гролл» оказывала юридические услуги для ООО «РН-Спектр», на ее имя были оформлены доверенности на представление интересов ООО «РН-Спектр» как в суде, так и в иных органах.
Согласно представленным документам, Склярова М.В., в период с ** по ** состояла в трудовых отношениях с ООО «Гролл», занимала должность юрисконсульта, что ею не оспаривалось.
Трудовые отношения были оформлены срочным трудовым договором от **, из которого следует, что данная работа в должности юриста являлась для истца основной, работнику был установлен 8-часовой рабочий день и 40-часовая рабочая неделя, режим работы с 9 до 18 часов, перерыв на обед 1 час.
Истица, при обращении в суд с иском, указывает, что было достигнуто соглашение о работе в ООО «РН-Спектр» на условиях совместительства, однако документально это не было оформлено, условия работы по совместительству были оговорены устно, продолжительность работы была оговорена 4 часа в день, то есть 20 часов в неделю, размер оплаты согласно срочному трудовому договору, пропорционально отработанному времени, однако за весь период работы, заработная плата ей не выплачивалась, несмотря на то, что работа выполнялась, никто рабочее время не контролировал, она практически ежедневно приходила на работу раньше установленного времени и уходила позднее, выходила на работу в выходные дни.
Представленные истицей документы, а именно претензии, письма, исковые заявления, направленные в арбитражный суд от имени ООО «РН-Спектр» не свидетельствуют о ее работе в ООО «РН-Спектр» на условиях совместительства, так как эта работа выполнялась ею в рамках режима работы в ООО «Гролл», а также с согласия работодателя истицы, поскольку представление интересов в суде истица осуществляла в рамках рабочего времени в ООО «Гролл».
Истица не представила доказательств, что ежедневно она в пределах четырех часов, или в выходные дни работала за пределами рабочего времени по основному месту работы.
Также суд не может принять во внимание показания свидетеля, допрошенного со стороны истицы, Ч., что истица ежедневно задерживалась на работе и выходила на работу в выходные дни, так как это опровергается документами, представленными ответчиком, из которых следует, что в период с ** по ** истица приходила, как правило, на работу в 8.45 -8.55 час. и уходила с работы 18.05-18-20 час., что зафиксировано по электронной системе, данные за иной период времени не сохранились.
Также доводы истицы опровергаются данными системы охраны отдела вневедомственной охраны по г.Ангарску о снятии и постановке офиса под охрану, которые свидетельствуют о том, что ежедневно офис не был открыт до 21 часа, при этом суд учитывает, что истица не представила доказательств условий работы по совместительству, а именно в течение какого времени она должна выполнять работу по совместительству и в какие дни, а также порядок фиксации рабочего времени.
За указанный период времени истица действительно выходила на работу в выходные дни, но это были единичные случаи, **, **, **, что не может свидетельствовать о регулярной ежедневной работе по совместительству.
Также суд не может принять во внимание доводы истицы, что условия ее работы по совместительству отражены в срочном трудовом договоре от **, так как этот договор был аннулирован в связи с тем, что она к работе не приступила и ** заключила срочный трудовой договор с ООО «Гролл».
Доказательств, что в указанный промежуток времени с ** по ** истица приступила к работе в ООО «РН-Спектр» не представлено. Оформление на ее имя доверенности от ** от имени ООО «РН-Спектр» не может свидетельствовать о том, что она приступила к работе, доверенность была оформлена в день заключения срочного трудового договора.
Представленные истицей полиса страхования, оформленные ООО «РН-Спектр» на ее имя, также не могут свидетельствовать о приеме ее на работу по совместительству.
Начиная с ** по ** истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Гролл», ей выплачивалась заработная плата, режим работы был установлен.
Согласно представленным документам ООО «Гролл» и ООО «РН-Спектр» занимали один офис, что подтверждается договором аренды помещения и договором субаренды.
Согласно договору аренды нежилого помещения от **, заключенному между ООО «СИТИ» и ООО «Гролл» арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 699.7 кв.м, расположенное по адресу: ...
** был заключен договор субаренды нежилого помещения № согласно которому арендатор предоставляет субарендатору ООО «РН-Спектр» во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 589.94 кв.м, расположенное по адресу: ..., ....
Доводы истицы о том, что она ежедневно работала за пределами установленного режима работы опровергаются показаниями Ж., которая показала, что она была включена в список лиц, имеющих доступ к снятию и постановке офиса под охрану, как правило, офис открывался после 8 часов, и ставился под охрану после окончания рабочего дня, Склярова М.В. уходила с работы после окончания рабочего дня, Склярова М.В., как работник ООО «РН-Спектр» не табелировалась и заработная плата ей не начислялась.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что представление интересов ООО «РН-Спектр» в суде и иных органах осуществлялось Скляровой М.В. с ведома и по поручению не ответчика, а работодателя истца, ООО «Гролл» в рамках договора о взаимном сотрудничестве.
Также из представленных судебных постановлений следует, что Склярова М.В. иногда представляла интересы ООО «РН-Спектр» в арбитражном суде на основании гражданско-правового договора, заключенного между Скляровой М.В. и ООО «РН-Спектр», что подтверждается судебными постановлениями по делам ....
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств о наличии между Скляровой М.В. и ООО «РН-Спектр» трудовых отношений на условиях совместительства.
Оказание юридических услуг и обслуживание юристом нескольких предприятий само по себе не свидетельствует о возникновении с каждым предприятием трудовых отношений. Для возникновения в таком случае трудовых отношений на условиях совместительства, помимо выполнения юридической работы, должно подтверждаться подчинение режиму и дисциплине труда, действующих в организации, согласование с организацией условий ежемесячной оплаты труда, режима работы, что по данному делу не установлено.
В связи с чем, отсутствуют основания для установления факта трудовых отношений на условиях совместительства между Скляровой М.В. и ООО «РН-Спектр» в период с ** по **, и в этой части исковых требований надлежит отказать.
Истица также предъявила исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Поскольку судом в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений по совместительству отказано, то исковые требования о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, являющимися производными от основного требования, удовлетворению не подлежат и в этой части исковых требований истице надлежит отказать.
Истицей предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определен в 5000 руб.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом отказано истице в иске, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется и в этой части исковых требований надлежит отказать.
Рассматривая исковые требования истицы в части признания приказа об аннулировании трудового договора незаконным суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.
Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре.
По смыслу взаимосвязанных положений норм трудового законодательства, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Ответчик представил суду служебную записку об отсутствии истицы на рабочем месте с момента оформления трудового договора, табель учета рабочего времени за июнь 2016 года, выписку из реестра корреспонденции, которые свидетельствуют о том, что Склярова М.В. не приступила к работе в ООО «РН-Спектр».
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа об аннулировании трудового договора от ** ...
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся, в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.
Трудовые отношения между ООО «Гролл» и Скляровой М.В. продолжались до **, в период работы в ООО «Гролл» истица оказывала юридические услуги ООО «РН-Спектр», что давало ей право рассчитывать на оформление трудовых отношений и получение расчета при прекращении трудовых отношений.
Однако при прекращении трудовых отношений с ООО «Гролл» заработная плата истице за работу в ООО «РН-Спектр» не выплачена, трудовые отношения не были оформлены.
Суд соглашается с доводами истицы, что о нарушении трудовых прав ей стало известно при прекращении трудовых отношений, и с этого момента в течение трех месяцев она обратилась в суд с иском.
В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском, поэтому оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Скляровой Марине Викторовне к Обществу с ограниченной ответственностью «Реализация Нефтепродуктов-Спектр» об установлении факта трудовых отношений в должности юрисконсульта с **, установлении факта трудовых отношений на условиях совместительства в должности юрисконсульта с **, взыскании заработной платы за период с ** по ** в размере 1051949 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 102074.94 руб., взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным приказа №а об аннулировании трудового договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **.
Судья: Т.Н.Сидоренкова