Решение по делу № 2-934/2020 от 20.02.2020

Дело №2-934/2020

УИД: 61RS0009-01-2019-003241-62

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

с участием6 представителя истцов Пивоваровой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Елены Александровны и Мальцева Виктора Андреевича к администрации Задонского сельского поселения Азовского района Ростовской области, администрации Азовского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Е.А. и Мальцев В.А. обратились в суд с настоящим иском, указав, что Мальцевой Е.А. как работнику ранее работающей в <данные изъяты> была предоставлена квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истец пояснила, что проживает и зарегистрирована в указанной квартире совместно со своим сыном Мальцевым В.А., несет бремя его содержания, но они лишены возможности воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, предусмотренным Федеральным законом РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ», т.к. указанная квартира в реестре муниципального имущества Азовского района не числится, муниципальной собственностью Азовского района не является, не находится в реестре муниципального имущества Задонского сельского поселения, при этом, на балансе правопреемника <данные изъяты> не стоит.

Учитывая, что истцы не могут воспользоваться предоставленным им правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, то просили суд:

- признать за Мальцевой Еленой Александровной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- признать за Мальцевым Виктором Андреевичем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истцов, действующая на основании доверенности Пивоварова Г.А., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, дали показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав, представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального жилья.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 г № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом в статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено положение о том, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Признанное в судебном порядке право собственности на указанное жилое помещение подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Согласно положениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку указанный Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что Мальцева Е.А. <данные изъяты> года проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: : <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца, в указанном жилом помещении, проживает и зарегистрирован Мальцев В.А., что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы владеют, и пользуются указанным жилым помещением, исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают за коммунальные услуги, т.е. фактически пользуются жилым помещением на условиях социального найма. Однако, реализовать свое право на приобретение жилья в порядке приватизации истцы лишены возможности из-за отсутствия собственника многоквартирного жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является бесхозяйным объектом недвижимого имущества.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на балансе <данные изъяты> не состоит.

Из ответа администрации Задонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на балансе у администрации Задонского сельского поселения не состоит.

Требований о выселении истца из спорного жилого помещения никто ранее не предъявлял и не предъявляет. Возражений против удовлетворения исковых требований от ответчика не поступило.

Доказательства тому, что истецы ранее реализовали свое право на приватизацию, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, либо имеются другие предусмотренные законом ограничения для приватизации данного жилого помещения, суду не представлено.

Суду так же не представлены доказательства тому, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> либо квартиры в данном доме, имели или в настоящее время имеют статус служебного жилого помещения.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Елены Александровны и Мальцева Виктора Андреевича к администрации Задонского сельского поселения Азовского района Ростовской области, администрации Азовского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Мальцевой Еленой Александровной <данные изъяты> долю, Мальцевым Виктором Андреевичем <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2020.