Решение по делу № 22-1110/2021 от 13.04.2021

Председательствующий по делу                                                               Дело №

судья Толстова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                   12 мая 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,

осужденного Пяткова С.В.,

адвоката Филимоновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пяткова С.В. и адвоката Галочкиной М.П. на приговор <адрес> от 4 марта 2021 года, которым

Пятков Сергей Владимирович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 16 октября 2013 года <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 сентября 2014 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> от 26 ноября 2014 года) по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору <адрес> от 16 октября 2013 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 сентября 2014 года <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 4 мая 2016 года) с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> от 12 сентября 2014 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился 14 августа 2019 года по отбытию срока наказания.

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с признанием в действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пяткову С.В. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пяткова С.В. под стражей с 3 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного Пяткова С.В. и адвоката Филимоновой Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и применении ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Куйдиной Т.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Пятков С.В. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено с 1 июня по 23 сентября 2020 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласившись с предъявленным обвинением, Пятков С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что Пятков С.В. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Пятков С.В. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что суд не принял во внимание смягчающие и учел только отягчающие обстоятельства в виде непогашенной судимости и рецидива. Просит дать ему возможность исправиться, смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Галочкина М.П. в защиту интересов осужденного Пяткова С.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что Пятков С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, преступление относится к категории небольшой тяжести, приговор постановлен в особом порядке. По мнению защитника, назначение реального лишения свободы обусловлено признанием в действиях Пяткова С.В. простого рецидива преступлений. Вместе с тем, ссылаясь на ч.1 ст.73 УК РФ, полагает, что суд не принял в должной мере во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, данные о личности ее подзащитного, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Также, по мнению автора жалобы, сославшейся на положения п.2 ст.61 УК РФ, наличие исключительных положительных характеристик по месту жительства может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, ссылаясь на заключение амбулаторной психиатрической экспертизы №, обращает внимание, что у Пяткова С.В. не выявлено признаков зависимости от каннабиноидов, сам он также отрицает наличие такой зависимости, наркоманией не страдает, в связи с чем не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. Также он не представляет опасность для общества, нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора <адрес> Белобровый А.Э. указывает, что судом правильно оценены и положены в основу приговора обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Пяткова С.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, исследованные в ходе судебного заседания. Также при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие личность данные, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи, применены положения ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание назначено справедливое, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Уголовное дело в отношении Пяткова С.В. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. После изложения государственным обвинителем предъявленного Пяткову С.В. обвинения, суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснил мнение Пяткова С.В. о поддержании заявленного им ходатайства, адвоката, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что Пятков С.В. в присутствии адвоката признал себя виновным, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает данные последствия и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что суд не признал смягчающими обстоятельствами – исключительно положительные характеристики с места жительства.

Так, характеризующий материал на осужденного в полном объеме был исследован в судебном заседании и учтен судом при назначении ему наказания.

    При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что закон обязывает суд признавать смягчающим обстоятельством, которые предусмотрены в ч.1 ст. 61 УК РФ, признание же смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных законом, таких как положительные характеристики является правом, а не обязанностью суда.

    Вопреки доводам адвоката, суд не назначал осужденному пройти курс лечения от наркомании, медицинской либо социальной реабилитации.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом сведений о личности Пяткова С.В., фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав его соответствующим целям наказания, определенным уголовным законом, верно определил вид исправительного учреждения.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд также не усмотрел, исходя из данных о его личности и фактических обстоятельств преступления.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения Пяткову С.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, считая, что назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от 4 марта 2021 года в отношении Пяткова Сергея Владимировича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Н.Г. Горюнова