Решение по делу № 2-2575/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-2575/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Подколзиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Марины Николаевны к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В ИЛ:

Москалева М.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 04 февраля 2017 года, потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 25 октября 2017 года.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты с ЗАО «МАКС» неустойку в размере 100 368 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

01 февраля 2018 года потерпевшей в ДТП ФИО9 был заключен с Москалевой М.Н. договор уступки права (требования) по долгу (цессия), по условия которого к Москалевой М.Н. перешло право требования неустойки по страховому случаю, имевшему место 04 февраля 2017 года.

09 февраля 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки, в которой ему было сообщено о том, что право требования неустойки от первоначального кредитора перешло к новому кредитору Москалевой М.Н.

В судебном заседании истец Москалева М.Н., представитель истца по доверенности Елисеев В.В. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, просил в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку в размере 100 368 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Евсюкова Н.И., исковые требования не признала, в случае их удовлетворения судом просила применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, к расходам по оплате услуг представителя ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца по доверенности Елисеев В.В. возражал против применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ, к расходам по оплате услуг представителя ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 25 октября 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года и имеющим в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 04 февраля 2017 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус г/н №, принадлежащего ФИО9 и под управлением ФИО6, и автомобиля Деу Нексия г/н №, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО8, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС истца, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение (п. 13.9 Правил дорожного движения РФ).

Данные обстоятельства и вина ФИО8 в ДТП и причинении ущерба автомобилю истца не оспаривались в судебном заседание и подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями административного материала.

Судом, также, установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус г/н № на дату ДТП была застрахована в ЗАО «Макс» (дата заключения договора страхования - 21 июля 2016 года), автомобиля Деу Нексия г\н № – в МСК «Страж» (дата заключения договора страхования – 24 февраля 2016 года).

Указанным решением суда с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО9 были взысканы денежные средства в размере 119 721 руб., в том числе: 69 721 руб. – страховое возмещение, 25 000 руб. – штраф, 1 000 руб. – моральный вред, 9 000 руб. – расходы по оплате правовой помощи, 15 000 руб. – расходы по досудебной оценке.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 10 января 2018 года данное решение суда было оставлено без изменения.

Судом установлено, что 01 февраля 2018 года потерпевшей в ДТП ФИО9 был заключен с Москалевой М.Н. договор уступки права (требования) по долгу (цессия), по условия которого к Москалевой М.Н. перешло право требования неустойки по страховому случаю, имевшему место 25 октября 2017 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно материалам дела изначально истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложенным пакетом необходимых документов, которые были получены страховщиком 16 февраля 2017 года.

21 февраля 2017 года страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует, имеющийся в материалах дела акт № № от 21 февраля 2017 года.

По акту о страховом случае расчет ЗАО «МАКС» страхового возмещения составил 118 700 руб., которые были выплачены потерпевшей в ДТП ФИО9 15 марта 2017 года.

17 апреля 2017 года ФИО9, не согласившись с выплаченной ей суммой страхового возмещения, обратилась к страховой компании с претензией, приложив в обоснование своих требований экспертную оценку № и квитанцию об оплате экспертной оценки.

17 мая 2017 года ЗАО «МАКС» в ответ на претензию ФИО9 указало, что выплатило страховое возмещение в сумме 118 700 руб. на основании заключения ООО «ЭКЦ».

14 июня 2017 года ФИО9 обратилась с иском в суд о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения.

Судом в рамках рассмотрения данного дела была назначена судебная экспертиза ИП ФИО10, которая была принята судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО9 от ДТП, имевшего место 04 февраля 2017 года, составляет 188 421 руб., с учетом уже выплаченной ответчиком суммой, суд взыскал страховое возмещение в размере 69 721 руб., также, судом были взысканы 25 000 руб. – штраф, 1 000 руб. – моральный вред, 9 000 руб. – расходы по оплате правовой помощи, 15 000 руб. – расходы по досудебной оценке.

Денежные средства по решению суда в размере 119 721 руб. были выплачены ЗАО «МАКС» в пользу ФИО9 02 февраля 2018 года, данный факт сторонами не оспаривался.

09 февраля 2018 года ответчику была направлена претензия о взыскании неустойки, а также, уведомление о замене взыскателя, в котором ему было сообщено о том, что право требования неустойки от первоначального кредитора перешло к новому кредитору Москалевой М.Н.

Выплата неустойки произведена ответчиком не была.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец просил взыскать неустойку за период с 14 июня 2017 года (дата подачи искового заявления о взыскании страхового возмещения в суд) по 10 января 2018 года (вступление решения Советского районного суда г. Липецка от 25 октября 2017 года в законную силу).

Согласно материалам дела, право на неустойку возникает у истца 10 марта 2017 года (21-й день после получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения с учетом праздничны дней) по 15 марта 2017 года (первая выплата страхового возмещения ЗАО «МАКС») в размере 118 421 руб.

Следующий период неустойки возникает с 16 марта 2017 года по 10 января 2018 года (дата вступления решения суда в законную силу) либо по 02 февраля 2018 года (дата исполнения решения суда).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заявленные истцом требования были поддержаны и не уточнялись.

Представитель ответчика расчет неустойки не оспаривал.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14 июня 2017 года (дата подачи искового заявления о взыскании страхового возмещения в суд) по 10 января 2018 года (вступление решения Советского районного суда г. Липецка от 25 октября 2017 года в законную силу) в размере 147 111 руб. (69 721 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) *1% *211 (календарных дней просрочки).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 40 000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно представленному договору возмездного оказания юридических услуг от 15 января 2018 года и распиской к данному договору истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (участие в досудебной подготовке, участие в 1 судебном заседании) и объема удовлетворенных исковых требований, а также, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о завышенных судебных расходах, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 45 000 руб. (40 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (оплата услуг представителя).

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета г. Липецка в сумме 1 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Москалевой Марины Николаевны денежные средства в сумме 45 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 1 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ

изготовлено 23 апреля 2018 года