Решение по делу № 33а-1932/2021 от 09.04.2021

Судья Куликова Л.Н. Дело № 33а-1932/2021 2а-610/2021 43RS0001-01-2020-009487-62

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 27 мая 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Степановой Е.А.,
судей	Сметаниной О.Н., Моисеева К.В.,
при секретаре	Шурминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам УФССП России по Кировской области, заместителя начальника ОСП № 2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области – заместителя старшего судебного пристава Ветошкиной Ж.П. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 января 2021 г. по административному делу № 2а-610/2021 по административному исковому заявлению Городилова В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Астраханцевой А.Р., УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено: административные исковые требования Городилова В.В. удовлетворить частично; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Астраханцевой А.Р. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №75265/19/43045-ИП от 29.07.2020 в размере 1463,23руб.; в удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Городилов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Астраханцевой А.Р., УФССП России по Кировской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительских сборов. В обоснование административного иска указано, что судебным приставом - исполнителем Астраханцевой А.Р. возбуждены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: 1) 26914/19/43045-ИП от 15 марта 2019 г. исполнительский сбор на сумму 1000 руб. 2) 40600/19/43045-ИП от 19 апреля 2019 г. исполнительский сбор на сумму 2806.47 руб. 3) 75265/19/43045-ИП от 19 июля 2019 г. исполнительский сбор на сумму 1463.23 руб. 4) 3651/20/43045-ИП от 24 января 2020 г. исполнительский сбор на сумму 1000 руб. 5) 87266/20/43045-ИП от 05 октября 2020 г. исполнительский сбор на сумму 1000 руб. 6) 98725/20/43045-ИП от 30 октября 2020 г. исполнительский сбор на сумму 1000 руб. Указанные постановления считает незаконными, так как по почте указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора он не получал, также истец не получал самих постановлений о возбуждении исполнительных производств. Просит признать вышеуказанные постановления о взыскании исполнительских сборов незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом принято определение о прекращении производства по административному делу №а-610/2021 в части признании незаконными постановлений 26914/19/43045-ИП от 15 марта 2019 г., 3651/20/43045-ИП от 24 января 2020 г., 87266/20/43045-ИП от 05 октября 2020 г., 98725/20/43045-ИП от 30 октября 2020 г. в связи с тем, что оспариваемые постановления должностного лица перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Городилова В.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по Кировской области Кириллова Н.В. просит решение суда первой инстанции в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова А.Р. Астраханцевой о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 75265/19/43045-ИП в размере 1463,23 руб. отменить и отказать в удовлетворении требований Городилова В.В. в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что Городилов В.В. знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако мер по исполнению требований исполнительного документа не принял. Также судом первой инстанции в нарушение п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. не была привлечена к участию в деле заместитель начальника ОСП № 2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области – заместитель старшего судебного пристава Ветошкина Ж.П., утвердившая постановление о взыскании исполнительского сбора от 29 июля 2020 г.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ОСП № 2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области, заместитель старшего судебного пристава Ветошкина Ж.П. просит решение суда первой инстанции в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова А.Р.Астраханцевой о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 75265/19/43045-ИП в размере 1463,23 руб. отменить и принять по делу новое решение. Также ссылается на нарушение судом первой инстанции п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г., в части непривлечения должностного лица, утвердившего постановление о взыскании исполнительского сбора, к участию в деле.

В судебном заседании представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. доводы и требования апелляционных жалоб поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании участника процесса, изучив материалы административного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Астраханцевой А.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1463,23 руб., законность которого, в том числе, оспаривал административный истец.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал оценку законности и обоснованности постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанное выше постановление утверждено заместителем начальника ОСП № 2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области, заместителем старшего судебного пристава Ветошкиной Ж.П.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 38 КАС РФ, сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (части 4, 5 статьи 38 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Исходя из названных положений закона, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле должностное лицо, утвердившее оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора, то есть разрешил спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит установить процессуальный статус и привлечь к участию в деле лиц, на права и обязанности которых может повлиять разрешение настоящего дела, в том числе определив круг подлежащих привлечению лиц исходя из предмета заявленных административным истцом исковых требований, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 января 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:		Е.А. Степанова
Судьи:		О.Н. Сметанина К.В. Моисеев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 г.