Решение по делу № 2-240/2023 (2-2190/2022;) от 08.12.2022

№ 2-240/2023

УИД: 68RS0003-01-2022-003220-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Михаила Викторовича, Тишина Дмитрия Андреевича к ответчику ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федоров М.В., Тишин Д.А. обратился в Советский районный суд с исковым заявлением к ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец Федоров М.В. указал, что 10.04.2022 г. между ним и ООО «Феникс» был заключен договор об оказании услуг № , расположенного на территории ФКП Тамбовского порохового завода по адресу: . Необходимо было оказать следующие услуги: монтаж системы отопления и обвязка приточных калориферов. Период выполнения работ : с по Стоимость выполненных работ составляла 132 000 рублей. Работы были выполнены в срок, акт выполненных работ на сумму 80 000 руб. был подписан , ответчиком была произведена оплата в сумму 50 000 руб. был подписан акт выполненных работ на сумму 52 000 руб., ответчиком не была произведена оплата на данную сумму. Таким образом, истец Федоров М.В. считает, что ответчик должен ему выплатить 82 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Федоров М.В. просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга - 82 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 887,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776 руб. 61 коп., судебные расходы на составление иска и претензии в размере 2000 руб.

В обоснование своих требований истец Тишин Д.А. указал, что между ним и ООО «Феникс» был заключен договор об оказании услуг № по ремонту здания № , расположенного на территории ФКП Тамбовского порохового завода по адресу: Необходимо было оказать следующие услуги: монтаж системы отопления и обвязка приточных калориферов. Период выполнения работ : с по Стоимость выполненных работ составляла 132 000 рублей. Работы были выполнены в срок, акт выполненных работ на сумму 80 000 руб. был подписан , ответчиком была произведена оплата в сумму 50 000 руб. был подписан акт выполненных работ на сумму 52 000 руб., ответчиком не была произведена оплата на данную сумму. Таким образом, истец Тишин Д.А. считает, что ответчик должен ему выплатить 82 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцы Федоров М.В. и Тишин Д.А. в судебном заседании иск поддержали, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражения относительно иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов Федоров М.В. и Тишин Д.А., исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из ч. 1 ст. 711 ГК РФ усматривается, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела и пояснения истцов следует, что между Федоров М.В. и ООО «Феникс» был заключен договор об оказании услуг № по ремонту здания № , расположенного на территории ФКП Тамбовского порохового завода по адресу: Необходимо было оказать следующие услуги: монтаж системы отопления и обвязка приточных калориферов. Период выполнения работ: с по Стоимость выполненных работ составляла 132 000 рублей.

Работы были выполнены в срок, о чем свидетельствует акт выполненных работ на сумму 80 000 руб., который был подписан , акт выполненных работ от на сумму 52 000 руб.

Из пояснений истца Федоров М.В. следует, что работа была выполнена в срок и качественно, никаких претензий представитель ООО «Феникс» не предъявлял. был подписан акт выполненных работ на сумму 52 000 руб., ответчиком не была произведена оплата на данную сумму. Ответчик не доплатил истцу Федоров М.В. по договору подряда 82 000 руб. Однако от оплаты произведенных работ ответчик уклоняется. В адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию истцу не поступал.

Ответчиком была произведена оплата Федоров М.В. в сумме 50 000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с по и расширенной выпиской по счету за период с по

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора подряда об уплате цены после выполнения работ, сумма задолженности - 82 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, также подлежит и взысканию и процентыза пользование чужими денежными средствами. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд считает представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически правильным и при отсутствии возражений со стороны ответчика полагает возможным их удовлетворить, взыскав проценты за период с по в размере 3887 руб. 70 коп.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом Федоров М.В. при подаче искового заявления был уплачена государственная пошлина, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2776 руб. 61 коп., руб. (чек - ордер от , операция 4939).

Также подлежит взысканию с ответчика оплата юридических услуг за составление иска и претензии в размере 2000 рублей (квитанция № ).

Кроме того, из материалов дела и пояснения истца следует, что между Тишин Д.А. и ООО «Феникс» был заключен договор об оказании услуг № по ремонту здания № расположенного на территории ФКП Тамбовского порохового завода по адресу: . Необходимо было оказать следующие услуги: монтаж системы отопления и обвязка приточных калориферов. Период выполнения работ: с по Стоимость выполненных работ составляла 132 000 рублей.

Из пояснений истца Тишин Д.А. следует, что работа была выполнена в срок и качественно, никаких претензий представитель ООО «Феникс» не предъявлял. был подписан акт выполненных работ на сумму 52 000 руб., ответчиком не была произведена оплата на данную сумму. Ответчик не доплатил истцу Тишин Д.А. по договору подряда 82 000 руб. Однако от оплаты произведенных работ ответчик уклоняется. В адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию истцу не поступал.

Ответчиком была произведена оплата Тишин Д.А. в сумме 50 000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с по и расширенной выпиской по счету за период с по

Учитывая, что истцом Тишин Д.А. при подаче искового заявления был уплачена государственная пошлина, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере коп., руб. (чек - ордер от

Также подлежит взысканию с ответчика оплата юридических услуг за составление иска и претензии в размере 2000 рублей (квитанция ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоров М.В., Тишин Д.А. к ответчику ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС» (ОГРН ) в пользу Федоров М.В., года рождения, основной долг по договору об оказании услуг № года в размере 82 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 3887 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776 руб. 61 коп., судебные расходы на составление иска и претензии в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС» (ОГРН ) в пользу Тишин Д.А., года рождения, основной долг по договору об оказании услуг № года в размере 82 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 3887 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776 руб. 61 коп., судебные расходы на составление иска и претензии в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Андреева