Решение по делу № 2-833/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием Королева Н.А. и его представителя по ходатайству Дробаха С.П., представителя СНТ « Радуга-2» Сосновик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-833/2018 по искуКоролева Николая Александровича к СНТ « Радуга-2» о признании решения общего собрания от 12.06.2016 года недействительным,-

у с т а н о в и л :

Королев Н.А. обратился в суд с иском к СНТ « Радуга-2» о признании решения общего собрания от 12.06.2016 года недействительным.

В обоснование иска Королев Н.А. указал, что об указанном собрании надлежащим образом и своевременно ни он, не члены СНТ«Радуга- 2» не уведомлялись, содержание всех выносимых на обсуждение вопросов им не сообщалось, по количественному составу присутствовавших на собрании были неправомочны принимать решения, так как на них присутствовало менее пятидесяти процентов членов СНТ «Радуга-2», состав уполномоченных, указанных в протоколе, ему неизвестен, а также отсутствуют данные подтверждающие их полномочия, на момент проведения собраний не были предусмотрены число и порядок избрания уполномоченных, а также срок их полномочий, кворум для проведения указанного собрания отсутствовал.перечни вопросов повестки дня собраний отличаются от перечней, принятых на собраниях решений, указанных в протоколах, чем существенно нарушены его права как собственника земельного участка в СНТ.

Представитель СНТ « Радуга-2» возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указал, что кворум при проведении общего собрания членов СНТ « Радуга-2» имелся. Также представитель ответчика пояснил, что о проведении собрания СНТ « Радуга-2» все члены СНТ оповещались путем вывешивания объявления на доске объявлений СНТ « Радуга-2», что не запрещено Уставом СНТ.
Представил письменный текст возражений. В судебном заседании представитель СНТ « Радуга-2» заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения СНТ « Радуга-2» от 12.06.2016 года, оформленное протоколом от № 1 от 12.06.2016 года, в связи с отсутствием кворума и ненадлежащем извещении о дате проведения собрания.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей Сидоркину О.В., Шереметьеву К.Ф., суд находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Королев Н.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> и не является членом СНТ « Радуга-2».

Согласно выписке из ЮГРЮЛ по состоянию на 09.04.2018 года Горожанина С.А. является председателем СНТ « Радуга-2» и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.12-20).

Согласно протоколу от № 1 от 12.06.2016 годана повестку дня были вынесены следующие вопросы:Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Радуга-2» за 2015год; Отчет Председателя СНТ «Радуга-2» - Горожанина С.А; Утверждение сметы 2016 год; Утверждение целевого взноса 2016 год; Заключение договоров на 2016 год с организациями и юридические консультации и т.д.; Разное.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством РФ, настоящим Федеральным законом, иными нормативно - правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного федерального закона).

Согласно п.8.4 Устава СНТ «Радуга-2»,один уполномоченный Садоводческого некоммерческого товарищества избирается от 15 членов Садоводческого некоммерческого товарищества сроком на 2 (два) года. Уполномоченные Садоводческого некоммерческого товарищества избираются в очередном общем собрании членов СНТ открытым голосованием. Уполномоченный Садоводческого некоммерческого товарищества может быть досрочно переизбран по инициативе членов Садоводческого некоммерческого товарищества, от которых он избран. Положения, предусматривающие порядок избрания уполномоченных Садоводческого некоммерческого товарищества, не предусмотренные настоящим Уставом, определяются на общем собрании членов Садоводческого некоммерческого товарищества.

Общее собрание членов садоводческого товарищества и собрание уполномоченных имеют равные полномочия, за исключением решений, принимающихся в соответствии с п. 18 части 1 ст. 21 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Уполномоченные были избраны общим собранием членов садоводческого товарищества в соответствии с протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Радуга-2» от 23 мая 2015 года.

Из представленного суду представителем СНТ « Радуга-2» списка членов СНТ и не членов СНТ следует, что на собрании 12.06.2016 года присутствовало 42 члена СНТ, что опровергает показания допрошенных свидетелей ФИО, ФИО1 о том, что на собрании было всего несколько человек.

Истец правомерно перед подачей настоящего иска не уведомил всех членов СНТ об оспаривании решения собрания, поскольку в данном случае Королев Н.А. настаивает на ничтожности решения собрания при отсутствии кворума, что предусмотрено ст. 181. 5 ГК РФ, которая такой процедуры не устанавливает.

В соответствии со ст.19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" 2.1) знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

В соответствии с п. 3 ст.27 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ)

4. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.(п. 4 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ).

Между тем, доводы Королева Н.А. о том, что ему стало известно о проведенном собрании от 12.06.2016 года только в 2018 году суд находит неосновательными, поскольку в судебном заседании 13.06.2018 года установлено, что Королев Н.А. не обращался в СНТ « Радуга-2» с заявлениями об ознакомлением с протоколами СНТ и решениями общих собраний.

Кроме того, в протокол от 12 «июня» 2016 года были внесены изменения 10 июня 2017 года, документ подписан пятью уполномоченными: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно (протоколу №1 от 23.05.2015г.) избранных на общем собрании членов СНТ «Радуга-2» и в дальнейшем не переизбирались.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что к моменту внесения изменений в протокол (10 июня 2017 года), срок полномочий избранных 23 мая 2015 года уполномоченных истек

Согласно п. п.8.4 Устава СНТ «Радуга-2» уполномоченные избираются сроком на два года. Из анализа Федерального Закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что председатель СНТ( в том числе уполномоченные СНТ) обеспечивают нормальную деятельность СНТ, что не запрещает уполномоченным продолжать обеспечивать нормальную деятельность СНТ по истечении 2-х годичного срока до избрания общим собранием нового состава уполномоченных.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ввиду заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании ничтожным решения собрания СНТ « Радуга-2», оформленное протоколом от № 1 от 12.06.2016 года и применением судом срока исковой давности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения данного искового требования.

В удовлетворении искового заявления Королева Николая Александровича к СНТ « Радуга-2» о признании решения общего собрания от 12.06.2016 года недействительным суд считает необходимым отказать.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Королева Николая Александровича к СНТ « Радуга-2» о признании решения общего собрания от 12.06.2016 года недействительнымотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения.

Полный текст решения суда изготовлен 26.06.2018 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием Королева Н.А. и его представителя по ходатайству Дробаха С.П., представителя СНТ « Радуга-2» Сосновик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-833/2018 по иску Королева Николая Александровича к СНТ « Радуга-2» о признании решения общего собрания от 12.06.2016 года недействительным,- -

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Королева Николая Александровича к СНТ « Радуга-2» о признании решения общего собрания от 12.06.2016 года недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения.

Председательствующий Г.С. Комиссарова