Решение по делу № 33а-1036/2018 (33а-14627/2017;) от 26.12.2017

Судья: Донцов А.В. № 33А- 1036 Докладчик: Бегунович В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» января 2018г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Евтифеевой О.Э., Михеевой С.Н.

при секретаре Ламбиной Ю.В.

с участием прокурора Рубана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по г.Кемерово к Богданову <данные изъяты> об установлении административного надзора

по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Кемерово на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по г. Кемерово обратилось с иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Богданова И.А.

Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 15.08.2011 года Богданов И.А., <данные изъяты> года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 10.02.2010 года.

Окончательно, с учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции, определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Богданов И.А. освободился из мест лишения свободы 12.12.2014 года.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости составляет 6 лет, судимость в настоящее время не погашена.

По сведениям, полученным из информационной базы данных ГУ МВД России по Кемеровской области, в 2017 году Богданов И.А. дважды привлекался к административной ответственности.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово следует, что Богданов проживает по адресу: <адрес> с сожительницей. Со слов соседей Богданов И.А. характеризуется удовлетворительно, последнее время его часто видят в алкогольном опьянении, иногда слышат ругань и скандалы со стороны его квартиры.

Истец просил установить административный надзор в отношении Богданова И.А. сроком на 3 года, а именно до 12.12.2020 года, и следующие ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение на выезд за пределы г. Кемерово; запрещение посещения питейных заведений.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2017 года постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Богданова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 2 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить в отношении Богданова И.А. административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение на выезд за пределы муниципального образования без уведомления органа внутренних дел.

В удовлетворении остальной части ограничений отказать».

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Кемерово указывает, что в резолютивной части решения суда необходимо уточнить наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать Богданову И.А. в период действия административного надзора.

Кроме того, федеральным законодателем определен четкий алгоритм для выезда поднадзорного лица за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Соответственно, установление судом формулировки «без уведомления органа внутренних дел» является излишним и противоречит статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по г.Кемерово Иккерт К.А., действующая на основании доверенности, против доводов представления не возражала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит уточнению, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Богданов И.А. приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 15.08.2011 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 10.02.2010 года.

Окончательно, с учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции, определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Богданов И.А. освободился из мест лишения свободы 12.12.2014 года.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких. Срок погашения судимости в соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) составляет 6 лет. Дата погашения судимости – 12.12.2020г.

Постановлениями по делу об административном правонарушении установлено, что Богданов И.А. 05.10.2017 года и 19.10.2017 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, характеристику ответчика по месту жительства, и, руководствуясь указанными выше положениями Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении Богданова И.А. административного надзора сроком на 2 года с ограничениями, перечисленными в решении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.

Так, в силу п.4 ч.1 ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица может быть установлено ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом установление или наличие данного ограничения не ставится законом в зависимость от уведомления об этом органа внутренних дел. Условия выезда поднадзорного лица за установленные судом пределы территории урегулированы положениями ст.10 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года.

Кроме того, в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, резолютивная часть решения суда подлежит уточнению. Вместо указанного судом ограничения в виде запрещения на выезд за пределы муниципального образования без уведомления органа внутренних дел следует указать на установление Богданову И.А. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования Кемеровский городской округ.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2017 года оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения суда указанием на установление Богданову И.А. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования Кемеровский городской округ.

Председательствующий:     

Судьи: