Решение по делу № 2-1232/2021 от 14.09.2021

УИД 04RS0010-01-2021-001672-62 Гр. дело № 2 – 1232/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Крымец Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Видякина Т.В., обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Крымец Н.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 137531,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3950,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ.., между ПАО «Совкомбанк» и Лебедевым А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 135300, 25руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых. Согласно индивидуальным условиям договора, при ненадлежащем исполнении обязанностей повозврате потребительского кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде 20% годовых за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и задолженность составила 137531,31 руб., в том числе: просроченная ссуда – 72533,74 руб., просроченные проценты - 15232,17руб., проценты по просроченной ссуде – 25567,71руб., неустойка по ссудному договору – 4596,45 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19601,24 руб. Лебедев А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Видякина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крымец Н.С., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не предусмотрено законом, либо договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и Лебедевым А.М. был заключен кредитный договор №, на сумму135300,25 руб., сроком на 36 месяцев; с начислением процентов в размере 29,90% годовых. В соответствии с п. 12 условий при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

По условиям договора ответчик выразил согласие на включение его в программу добровольного страхования жизни и уплату страхового вознаграждения за счет средств банка в размере 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Данные условия договора ответчиком не оспаривались, также как и взимание с него вознаграждения за подключение к услуге страхования.

Факт предоставления денежных средств, перечисления платы за подключение к программе страхования, удержание комиссий за выдачу карты, получения денежных средств, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

В нарушение условий кредитного договора сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный срок, в связи с чем, истцом был представлен расчет. Согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и задолженность составила 137531,31 руб., в том числе: просроченная ссуда – 72533,74 руб., просроченные проценты - 15232,17руб., проценты по просроченной ссуде – 25567,71руб., неустойка по ссудному договору – 4596,45 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19601,24 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, у суда не имеется.

Данная сумма подлежит взысканию с наследников, принявших наследство в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Лебедев А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам, поступившим из Нотариальной Палаты РБ, нотариальной конторы Желонина А.С. нотариуса Иволгинского нотариального округа, у последнего имеется открытое наследственное дело к имуществу умершего Лебедева А.М. Оно было открыто, наследником принявшим наследство является: ответчик – Крымец Н.С..

Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 429705 руб. 56 коп.

- земельного участка, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 362697 руб. 12 коп.

В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Данная позиция отражена в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу вышеуказанных положений закона, наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика Лебедева А.М.., осталось имущество, которое в порядке наследования перешло к наследникам, а именно к Крымец Н.С.., принявшей наследство, путем подачи заявления к нотариусу. В силу вышеуказанных положений закона, они обязаны отвечать по долгам наследодателя возникших на момент смерти наследодателя, в пределах наследственной массы.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, а также заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что задолженность по кредитной карте, заключенному ПАО «Сбербанк» и умершим заемщиком Лебедевым А.М. подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3950,63 рублей., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Крымец Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Крымец Натальи Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 137531,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3950,63руб., а всего 141481,94 руб.,(сто сорок одна тысячачетыреста восемьдесят один рубль94 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено 26.10.2021года

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1232/2021 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия