Решение по делу № 21-431/2021 от 04.10.2021

Судья Романов С.А.                                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Кузьменковой В.В. на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Шияна В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шияна В. В.ча к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шиян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление должностного лица Шиян В.В. подал жалобу в суд первой инстанции.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу – прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Кузьменкова В.В. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства.

Отмечает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель Шиян В.В. осуществлял перестроение, не подав перед этим сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а так же не уступил дорогу транспортному средству Тойота государственный регистрационный знак а945уа92, движущемуся попутно справа без изменения направления движения, в результате чего автомобиль Тойота совершил столкновение с автомобилем Форд государственный регистрационный знак А801ВХ/92.

Считает, что водитель Шиян В.В., в нарушение требований п.1.3, 1.5, 8.1,8.4 ПДД РФ, осуществлял перестроение, не подав сигналы световыми указателями, а так же не уступил дорогу транспортному средству Тойота, движущемуся попутно справа без изменения направления движения и пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение.

Шиян В.В., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, оснований для удовлетворения которых судом не усматеривается.

       Старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Кузьменкова В.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

    Заинтересованное лицо Щербан С.Н. поддержал доводы жалобы должностного лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Районный суд, рассматривая жалобу Шияна В.В. на постановление о привлечении к административной ответственности, пришел к выводу о существенном процессуальном нарушении порядка его привлечения, а именно, в обжалуемом постановлении не указаны сведения относительно события правонарушения (место совершения правонарушения), что составляет объективную сторону вмененного правонарушения, и производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шияна В.В. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Шияна В.В. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Кузьменковой В.В – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                    Д.С. Землюков