Решение по делу № 2-10794/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-10794/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Сафетиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Веревкиной Т. В. к Фомичевой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель Веревкина Т.В. обратилась с исковыми требованиями к ответчику Фомичевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Банк ВТБ 24 и Фомичевой Т.Н. заключен договор: вид договора: кредит, дата начала договора: [ 00.00.0000 ] ; дата завершения договора: [ 00.00.0000 ] ; номер договора: [ № ]; сумма: 105 000 руб.; процентная ставка: 22,2; номер карты: [ № ].

В соответствии с указанным кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства перед Банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] (на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет: 76 212,92 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 66 654,29 руб., просроченные проценты: 9 558,63 руб., неустойка: 00,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с должника в пользу истца задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 76 212,92 руб., в том числе сумма основного долга в размере 66 654,29 руб., просроченные проценты в размере 9 558,63 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 468,39 руб.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против вынесения решения в заочном производстве.

Ответчик Фомичева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ 24 и Фомичевой Т.Н. заключен договор: вид договора: кредит, дата начала договора: [ 00.00.0000 ] ; дата завершения договора: [ 00.00.0000 ] ; номер договора: [ № ]; сумма: 105 000 руб.; процентная ставка: 22,2; номер карты: [ № ].

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 105 000 руб.

Судом установлено, что согласно условиям Кредитного договора, возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца; аннуитетный платеж составляет 2911,94 руб.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

По договору уступки прав (требований) [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Эксперт-Финанс» имеет право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП Веревкиной Т.В. заключен договор уступки прав требований [ № ], по условиям которого к ИП Веревкиной Т.В. перешло, в том числе право требования задолженности по Кредитному договору [ № ].

По наступлению ежемесячных сроков погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, просроченные проценты.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составила 76 212,92 руб., из которых: 66 654,29 руб. - сумма основного долга, 9 558,63 руб. – просроченные проценты.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ - «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ – «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 76 212,92 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 468,39 руб., однако, судом установлено, что истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 2486,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Веревкиной Т. В. удовлетворить.

Взыскать с Фомичевой Т. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Веревкиной Т. В. задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 76 212,92 рублей.

Взыскать с Фомичевой Т. Н. в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 2486,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.А. Ермакова