Решение по делу № 33-11945/2021 от 04.10.2021

Судья Исайкина В.Е. № 33-11945/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2289/2021 по иску Подкорытова Л.А. к муниципальному унитарному предприятию «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» о возложении обязанности по внесению изменений в техническую документацию,

по апелляционной жалобе Подкорытова Л.А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Подкорытова Л.А. к МУП ЦМ БТИ о возложении обязанности в части внесения изменений в техническую документацию в отношении квартиры - отказать».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Подкорытов Л.А. обратился в суд с иском к МУП «Центральное межрайонное БТИ» о возложении обязанности по внесению изменений в техническую документацию.

В обоснование исковых требований указал, что 27 декабря 2019 года МУП «Центральное межрайонное БТИ» по его заказу был составлен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в котором истцом были обнаружены несоответствия в размерах помещений и их наименовании.

После неоднократного внесения ответчиком соответствующих исправлений истцом вновь были обнаружены недостатки, вместо имеющейся в квартире лоджии, в экспликации площади квартиры, в графе: назначение частей помещения стоит обозначение «терраса», при этом понижающий коэффициент применен для лоджии.

Полагает, что указание в техническом паспорте наименования «терраса» необоснованно, поскольку фактически в квартире имеется угловая лоджия. Вносить изменения в технический паспорт ответчик в добровольном порядке отказывается.

Просил суд возложить на МУП «Центральное межрайонное БТИ» обязанность исправить описки (технические ошибки) в техническом паспорте жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в разделе II. «Экспликация площади квартиры», в графе «Назначение частей помещения», изменить «терраса» на «лоджия»; признать графическую часть технического паспорта квартиры
№ 3 (до перепланировки и переустройства) от 6 сентября 2010 года в части остекления лоджии - технической ошибкой; внести исправления в техническом паспорте в виде графического обозначения остекления лоджии в раздел II «Экспликация и площади квартиры», лист: «План квартиры», «до перепланировки и переустройства» в соответствии с инструкциями технической инвентаризации; в разделе III «Техническое описание квартиры», колонка 2 «Описание элементов (материал, конструкция или система, отделка и прочее)» - пункт Е) изменить вместо: «имеется остекление террасы», указать «имеется остекление лоджии».

Дзержинским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Подкорытов Л.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Положение) технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Согласно пунктам 3, 4 и 7 Положения государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Бюро технической инвентаризации осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют, в частности, техническую инвентаризацию жилищного фонда (абзац 2 пункта 7 Положения). В соответствии с пунктом 8 Положения техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ.

Пунктом 3.16 указанной Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены и перегородки; окна и балконы. Указанным Приказом утверждена также форма технического паспорта жилого помещения, из которой следует, что в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома.

Как установлено судом апелляционной инстанции, собственник квартиры <адрес> Подкорытов Л.А. обратился в МУП «Центральное межрайонное БТИ» с заявлением о подготовке справки, технического паспорта и технического заключения.

Указанный многоквартирный дом Постановлением Волгоградской областной Думы от 5 июня 1997 года № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения.

В результате обследования квартиры № 3 техническим инженером было установлено проведение в ней строительных работ без получения разрешительной документации, в результате которых выполнен демонтаж деревянной перегородки и дверного блока между коридором и кухней, демонтаж дверного блока и частичный демонтаж деревянной перегородки между коридором и жилой комнатой с устройством арочного проема, монтаж перегородки из гкл в коридоре, устройство дверного проема в ненесущей перегородке с установкой дверного блока между жилой комнатой и кухней, демонтаж существующего дверного блока с заделкой дверного проема с устройством нового дверного проема и установкой дверного блока между коридором и туалетом, переустановка унитаза на новом месте и установка умывальника в туалете, демонтаж ванной, установка унитаза, устройство сливного трапа в ванной с изменением назначения помещения на санузел, выравнивание стены, примыкающей к соседнему помещению, несколькими слоями гкл на растворе в жилой комнате и коридоре, установка остекления на террасе.

Все выявленные изменения по жилому помещению были внесены инженером в технический паспорт и техническое заключение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на необоснованное наименование техническим инженером застекленной лоджии террасой в составленном техническом паспорте жилого помещения (квартиры).

Разрешая заявленные Подкорытовым Л.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств изменения террасы на лоджию, тогда как согласно технической документации на многоквартирный дом в доме имеются только балконы и террасы.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, основаны на всестороннем исследовании доказательств по делу, их надлежащей оценке в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Лоджия - перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и защиты от солнца (Приложение 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ <1>). Лоджия встраивается в здание или пристраивается к нему (пункт 3.15 СП 54.13330.2016 <2>).

Терраса - огражденная открытая пристройка к зданию в виде площадки для отдыха, которая может иметь крышу, размещается на земле или над нижерасположенным этажом (приложение № 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

Из технической документации на дом, расположенный в <адрес> по состоянию на 1972 год и до настоящего времени, следует, что в доме, в том числе в квартире № 3, имеются балконы и террасы. Лоджии в составе многоквартирного дома не указаны.

Какие-либо изменения в техническую документацию на указанный многоквартирный дом, в части наличия в нем лоджий, не вносились.

Таким образом, у технического инженера отсутствовали основания для указания в техническом паспорте квартиры <адрес> наличия в квартире лоджии вместо террасы.

Доказательств того, что конструктивно имеющееся в квартире пространство является лоджией, а в техническом паспорте на квартиру имеется неточность (техническая ошибка), материалы дела не содержат, таких доказательств истцом не представлено. Само по себе описание особенностей дома, послуживших основанием для его включения в реестр объектов культурного наследия, таким доказательством не является, поскольку содержит описание лишь общего вида здания без конкретизации находящихся в нем помещений и их конструктивных особенностей.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворений требований Подкорытова Л.А. у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие истца, что лишило его возможности представлять суду соответствующие доказательства и заявлять ходатайства, к отмене решения суда не состоятельны, поскольку истец, обращаясь в суд за защитой предполагаемо нарушенного права, не был лишен возможности представлять суду соответствующие доказательства, однако таких доказательств не было представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Кроме того, истец был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представляет.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подкорытова Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: