Решение по делу № 2-1508/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-1508/2018 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Российской Федерации

19 октября 2018 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда гражданское дело №2-1508/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к Голубевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2011 года,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел»), являясь правопреемником кредитора Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 05.05.2011 года, обратилось в суд с иском к заёмщику Голубевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 05.05.2011 года по состоянию на 11.08.2018 года включительно в размере 57.374 рубля 25 копеек, в т.ч.:

40.263,96 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга

за период с 30.04.2014 по 27.01.2015,

5.285,22 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом

за период с 30.04.2014 по 27.01.2015,

11.825,06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ

за несвоевременное исполнение решения суда от 24.09.2014 года

(гр.дело №) с 28.01.2015 по 11.08.2018.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 24.09.2014 года (гр.дело №) с 12.08.2018.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1.921 рубль 23 копейки.

Представитель истца ООО «Вымпел» по постоянной доверенности Рубцова Т.И., - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно; в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают. Сообщают, что денежные средства в размере 2.000 рублей, перечисленные Кинешемским РОСП в ПАО «Сбербанк России» платежным поручением от 30.06.2015 года в адрес ООО «Вымпел» от ПАО «Сбербанк России» не перечислялись, о чем свидетельствует подробная выписка по счету, представленная при подаче искового заявления. Уточняют исковые требования, изложенные в п.5 искового заявления «Взыскать с ответчика – Голубевой О.В. в пользу ООО «Вымпел» с суммы присужденной судом в части задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с моменты вынесения решения по дату полного исполнения решения суда». Заявленные требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. ООО «Вымпел» со снижением размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не согласно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Публичного акционерного общества «Сбербанк России», - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались правильно и своевременно; объяснений, возражений по существу иска не представлено.

Ответчик Голубева О.В. (заёмщик), - в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации (Отчет об отслеживании отправления в деле); ответчик Голубева О.В. объяснений, возражений по существу иска не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и заёмщиком Голубевой О.В. заключен Кредитный договор № от 05.05.2011 года (далее – Договор), в соответствии с которым истец предоставил 05.05.2011 года заёмщику кредит в сумме 44.000 рублей, под 17,550% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с ежемесячным платежом 1.106,57 руб..

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

В соответствии с условиями Договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Условия договора заёмщиком не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области по делу № от 24.09.2014 года, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», расторгнут Кредитный договор № от 05.05.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Голубевой О.В.. В пользу ОАО «Сбербанк России» с Голубевой О.В. взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 40.287,10 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1.408,62 руб., а всего 41.695 рублей 72 копейки. В пользу ОАО «Сбербанк России» с Голубевой О.В. взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 17,550% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга на момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, за период с 30.04.2014 года по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Заочное решение мирового судьи вступило в законную силу 27.01.2015 года.

Задолженность по кредитному договору заочным решением мирового судьи взыскана по состоянию на 29.04.2014 года в размере 40.287 рублей 10 копеек, в т.ч.:

29.497,41 руб. просроченная ссудная задолженность,

3.713,38 руб. просроченные проценты за кредит,

4.529,88 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность,

2.546,43 руб. неустойка на просроченные проценты.

Согласно расчета истца задолженность по Кредитному договору № от 05.05.2011 года по состоянию на 11.08.2018 года включительно составляет в размере 57.374 рубля 25 копеек, в т.ч.:

40.263,96 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга

за период с 30.04.2014 по 27.01.2015 (дата расторжения договора),

5.285,22 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом

за период с 30.04.2014 по 27.01.2015 (дата расторжения договора),

11.825,06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ

за несвоевременное исполнение решения суда от 24.09.2014 года

(гр.дело №) с 28.01.2015 по 11.08.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области от 15.12.2016 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Голубевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел». Определение вступило в законную силу 09.01.2017 года (л.д.30-31).

Во исполнение заочного решения мирового судьи Кинешемским РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № от 17.04.2015 года, которое фактически исполнено – последний платеж произведен 06.08.2018 года. Первый платеж произведен 05.06.2015 в размере 877,91 руб. в ПАО «Сбербанк (п/п 30.06.2015).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 07.09.2018 года и скриншотов и платежных поручений Кинешемского РОСП следует, что должник следующие производил платежи для перечисления:

- в ПАО Сбербанк:

05.06.2015 – 877,91 руб. (п/п от 30.06.2015), оформлено по квитанции,

20.08.2015 – 103,93 руб. (п/п 20.11.2015), №938,

- в ООО «Вымпел»:

24.06.2015 – 64,99 руб. (п/п от 03.04.2017),

07.07.2015 – 877,91 руб. (п/п 03.04.2017),

06.09.2017 – 3.449,27 руб. (п/п 27.11.2017),

06.10.2017 – 2.447,78 руб. (п/п 27.11.2017),

07.11.2017 – 2.855,50 руб. (п/п 14.11.2017),

06.12.2017 – 3.523,29 руб. (п/п 02.02.2018),

27.12.2017 – 3.534,40 руб. (п/п 02.02.2018),

06.02.2018 – 3.428,43 руб. (п/п 15.02.2018),

06.03.2018 – 3.428,73 руб. (п/п 14.03.2018),

06.04.2018 – 3.428,73 руб. (п/п 25.04.2018),

07.05.2018 – 951,81 руб. (п/п 25.05.2018),

07.05.2018 – 2.476,62 руб. (п/п 25.05.2018),

06.06.2018 – 873,87 руб. (п/п 13.06.2018),

06.06.2018 – 2.914,16 руб. (п/п 13.06.2018),

06.07.2018 – 170,33 руб. (п/п 17.07.2018),

06.07.2018 – 4.327,30 руб. (п/п 17.07.2018),

06.08.2018 – 1.589,46 руб. (п/п 10.08.2018),

06.08.2018 – 92,91 руб. (п/п 10.08.2018),

06.09.2018 – 278,39 руб. (п/п 12.09.2018),

а всего перечислена на 12.09.2018 года взысканная сумма полностью – 41.695 рублей 72 копейки. Исполнительное производство окончено постановлением от 13.09.2018 года (копия в деле).

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (пункт 39). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) "Об исполнительном производстве" (Обращение взыскания на денежные средства), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (п.7). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п.8). Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (п.9).

Согласно ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (Начало срока, определенного периодом времени), течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, следует исчислять проценты со следующего дня после возникновения права требования денежных средств, т.е. со следующего дня после вступления заочного решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 27.01.2015 года, в этот день определен размер взыскиваемой суммы, соответственно, со следующего дня имеет место нарушение срока исполнения денежного обязательства (с 28.01.2015 года).

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Денежные средства зачислены на депозитный счет подразделения судебных приставов в указанные судебным приставом в справке даты: 09.06.2015, 24.06.2015, 07.07.2015, 06.09.2017 и т.д., в связи с чем с этих дат (дней) проценты по ст.395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. Следовательно, проценты начисляются по 08.06.2015, 23.06.2015, 06.07.2015, 06.09.2017 включительно и т.д..

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно (поскольку иной размер процентов не был установлен законом или договором) определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года (т.е. с 01 августа 2016 года), определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 41695,72 руб. (Центральный федеральный округ)
c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
41 695,72 СЂ.	28.01.2015	31.05.2015	124	8,25	41 695,72 ? 124 ? 8.25% / 365	1 168,62 СЂ.
41 695,72 СЂ.	01.06.2015	05.06.2015	5	11,80	41 695,72 ? 5 ? 11.8% / 365	67,40 СЂ.
-877,91 р.	05.06.2015	Погашение части долга
40 817,81 СЂ.	06.06.2015	14.06.2015	9	11,80	40 817,81 ? 9 ? 11.8% / 365	118,76 СЂ.
40 817,81 СЂ.	15.06.2015	24.06.2015	10	11,70	40 817,81 ? 10 ? 11.7% / 365	130,84 СЂ.
-64,99 р.	24.06.2015	Погашение части долга
40 752,82 СЂ.	25.06.2015	07.07.2015	13	11,70	40 752,82 ? 13 ? 11.7% / 365	169,82 СЂ.
-877,91 р.	07.07.2015	Погашение части долга
39 874,91 СЂ.	08.07.2015	14.07.2015	7	11,70	39 874,91 ? 7 ? 11.7% / 365	89,47 СЂ.
39 874,91 СЂ.	15.07.2015	16.08.2015	33	10,74	39 874,91 ? 33 ? 10.74% / 365	387,19 СЂ.
39 874,91 СЂ.	17.08.2015	20.08.2015	4	10,51	39 874,91 ? 4 ? 10.51% / 365	45,93 СЂ.
-103,93 р.	20.08.2015	Погашение части долга
39 770,98 СЂ.	21.08.2015	14.09.2015	25	10,51	39 770,98 ? 25 ? 10.51% / 365	286,30 СЂ.
39 770,98 СЂ.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91	39 770,98 ? 30 ? 9.91% / 365	323,94 СЂ.
39 770,98 СЂ.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49	39 770,98 ? 33 ? 9.49% / 365	341,24 СЂ.
39 770,98 СЂ.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39	39 770,98 ? 28 ? 9.39% / 365	286,48 СЂ.
39 770,98 СЂ.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32	39 770,98 ? 17 ? 7.32% / 365	135,59 СЂ.
39 770,98 СЂ.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32	39 770,98 ? 24 ? 7.32% / 366	190,90 СЂ.
39 770,98 СЂ.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94	39 770,98 ? 25 ? 7.94% / 366	215,70 СЂ.
39 770,98 СЂ.	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96	39 770,98 ? 27 ? 8.96% / 366	262,88 СЂ.
39 770,98 СЂ.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64	39 770,98 ? 29 ? 8.64% / 366	272,27 СЂ.
39 770,98 СЂ.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14	39 770,98 ? 34 ? 8.14% / 366	300,74 СЂ.
39 770,98 СЂ.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90	39 770,98 ? 28 ? 7.9% / 366	240,36 СЂ.
39 770,98 СЂ.	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24	39 770,98 ? 29 ? 8.24% / 366	259,66 СЂ.
39 770,98 СЂ.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52	39 770,98 ? 17 ? 7.52% / 366	138,92 СЂ.
39 770,98 СЂ.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	39 770,98 ? 49 ? 10.5% / 366	559,08 СЂ.
39 770,98 СЂ.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	39 770,98 ? 104 ? 10% / 366	1 130,10 СЂ.
39 770,98 СЂ.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	39 770,98 ? 85 ? 10% / 365	926,17 СЂ.
39 770,98 СЂ.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	39 770,98 ? 36 ? 9.75% / 365	382,46 СЂ.
39 770,98 СЂ.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	39 770,98 ? 48 ? 9.25% / 365	483,79 СЂ.
39 770,98 СЂ.	19.06.2017	06.09.2017	80	9,00	39 770,98 ? 80 ? 9% / 365	784,52 СЂ.
-3 449,27 р.	06.09.2017	Погашение части долга
36 321,71 СЂ.	07.09.2017	17.09.2017	11	9,00	36 321,71 ? 11 ? 9% / 365	98,52 СЂ.
36 321,71 СЂ.	18.09.2017	06.10.2017	19	8,50	36 321,71 ? 19 ? 8.5% / 365	160,71 СЂ.
-2 447,78 р.	06.10.2017	Погашение части долга
33 873,93 СЂ.	07.10.2017	29.10.2017	23	8,50	33 873,93 ? 23 ? 8.5% / 365	181,43 СЂ.
33 873,93 СЂ.	30.10.2017	07.11.2017	9	8,25	33 873,93 ? 9 ? 8.25% / 365	68,91 СЂ.
-2 855,50 р.	07.11.2017	Погашение части долга
31 018,43 СЂ.	08.11.2017	06.12.2017	29	8,25	31 018,43 ? 29 ? 8.25% / 365	203,32 СЂ.
-3 523,29 р.	06.12.2017	Погашение части долга
27 495,14 СЂ.	07.12.2017	17.12.2017	11	8,25	27 495,14 ? 11 ? 8.25% / 365	68,36 СЂ.
27 495,14 СЂ.	18.12.2017	27.12.2017	10	7,75	27 495,14 ? 10 ? 7.75% / 365	58,38 СЂ.
-3 534,40 р.	27.12.2017	Погашение части долга
23 960,74 СЂ.	28.12.2017	06.02.2018	41	7,75	23 960,74 ? 41 ? 7.75% / 365	208,59 СЂ.
-3 428,43 р.	06.02.2018	Погашение части долга
20 532,31 СЂ.	07.02.2018	11.02.2018	5	7,75	20 532,31 ? 5 ? 7.75% / 365	21,80 СЂ.
20 532,31 СЂ.	12.02.2018	06.03.2018	23	7,50	20 532,31 ? 23 ? 7.5% / 365	97,04 СЂ.
-3 428,73 р.	06.03.2018	Погашение части долга
17 103,58 СЂ.	07.03.2018	25.03.2018	19	7,50	17 103,58 ? 19 ? 7.5% / 365	66,77 СЂ.
17 103,58 СЂ.	26.03.2018	06.04.2018	12	7,25	17 103,58 ? 12 ? 7.25% / 365	40,77 СЂ.
-3 428,73 р.	06.04.2018	Погашение части долга
13 674,85 СЂ.	07.04.2018	07.05.2018	31	7,25	13 674,85 ? 31 ? 7.25% / 365	84,20 СЂ.
-951,81 р.	07.05.2018	Погашение части долга
-2 476,62 р.	07.05.2018	Погашение части долга
10 246,42 СЂ.	08.05.2018	06.06.2018	30	7,25	10 246,42 ? 30 ? 7.25% / 365	61,06 СЂ.
-873,87 р.	06.06.2018	Погашение части долга
-2 914,16 р.	06.06.2018	Погашение части долга
6 458,39 СЂ.	07.06.2018	06.07.2018	30	7,25	6 458,39 ? 30 ? 7.25% / 365	38,48 СЂ.
-170,33 р.	06.07.2018	Погашение части долга
-4 327,30 р.	06.07.2018	Погашение части долга
1 960,76 СЂ.	07.07.2018	06.08.2018	31	7,25	1 960,76 ? 31 ? 7.25% / 365	12,07 СЂ.
-1 589,46 р.	06.08.2018	Погашение части долга
-92,91 р.	06.08.2018	Погашение части долга
278,39 СЂ.	07.08.2018	06.09.2018	31	7,25	278,39 ? 31 ? 7.25% / 365	1,71 СЂ.
-278,39 р.	06.09.2018	Погашение части долга
Сумма основного долга: 0,00 р.
Сумма процентов: 11 171,25 р.
Переплата: 0,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании в пользу истца с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по ст.395 ГК РФ в размере 11.171 рубль 25 копеек.

Доводы истца в части определения срока исполнения денежного обязательства с момента перечисления ему на банковский счет денежных средств с депозита Кинешемского РОСП, - суд считает необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Истцу следует отказать в части начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму денежных средств со дня зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, поскольку имело место обращение взыскания на денежные средства в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве. Неустойка не начисляется со следующего дня, после которого зачислены денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов (решение суда исполнялось в принудительном порядке через службу судебных приставов).

Судом ставился на обсуждение вопрос о снижении размера штрафных санкций (запрос от 08.10.2018). Истец в ответе на запрос суда представил письменные возражения против снижения размера штрафных санкций.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Определении от 24.01.2006 года №9-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу данной правовой нормы, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В материалах дела находятся доказательства наличия у ответчика таких обстоятельств, в соответствии с которыми статья 333 ГК РФ связывает право суда на уменьшение размера неустойки по Кредитному договору. Оценивая последствия нарушения обязательств заемщиком Голубевой О.В. на предмет соразмерности взыскиваемой истцом штрафной санкции на просроченный платеж (неустойки), суд данный случай признаёт исключительным, принимает во внимание следующие обстоятельства: соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки (начислено 40.263,96 руб. за просрочку уплаты основного долга и 5.285,22 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов – это при размере кредита 44.000 руб., а также ранее уже взысканных заочным решением мирового судьи неустоек: 4.529,88 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2.546,43 руб. неустойка на просроченные проценты). Размер неустойки составляет 0,5% в день, т.е. 182,5% годовых, которая значительно превышает процентную ставку по кредиту и размер неустойки, предусмотренной Законом о потребительском кредите (20% годовых), а также размер ключевой ставки Банка России на день вынесения решения (182,5% : 7,5% = 24 раза).

Суд полагает необходимым снизить размер неустоек (штрафных санкций за просроченный платеж) на основании ст.333 ГК РФ, - до размера двойной ставки рефинансирования, действовавшей в период начисления неустоек в 2015-2017 годах в среднем 10% годовых, - что составляет не более 20% годовых, или размер средней ставки по потребительским кредитам (заемщик является физическим лицом), т.е. следует снизить штрафные санкции на просроченный платеж до суммы 4.991 рубль 69 копеек.

Таким образом, в пользу истца ООО «Вымпел» с ответчика Голубевой О.В. подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору №154946 от 05.05.2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Голубевой О.В. (правопреемником которого является истец ООО «Вымпел») по состоянию на 11.08.2018 года включительно в размере 16.162 рубля 94 копейки, в т.ч.:

4.412,49 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга

за период с 30.04.2014 по 27.01.2015 (дата расторжения договора),

т.е. 40.263,96 руб. : 182,5% х 20% = 4.412,49 руб., что соответствует 20 % годовых.

579,20 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом

за период с 30.04.2014 по 27.01.2015 (дата расторжения договора),

т.е. 5.285,22 руб. : 182,5% х 20% = 579,20 руб., что соответствует 20 % годовых.

11.171,25 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ

за несвоевременное исполнение решения суда от 24.09.2014 года

(гр.дело №2-1123/2014) с 28.01.2015 по 06.09.2018

(дату фактического исполнения решения суда).

Таким образом, с учётом положений ст.ст.309,314,809,810,811,819,333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует взыскать в пользу истца с ответчика заёмщика Голубевой О.В. задолженность по Кредитному договору №154946 от 05.05.2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Голубевой О.В. (правопреемником которого является истец ООО «Вымпел») по состоянию на 11.08.2018 года включительно в размере 16.162 рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 41.211 рублей 30 копеек (40.263,96 руб. - 4.412,49 руб. = 35.851,47 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 30.04.2014 по 27.01.2015; 5.285,22 руб. - 579,20 руб. = 4.706,02 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.04.2014 по 27.01.2015; 11.825,06 руб. - 11.171,25 руб. = 653,81 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 24.09.2014 года), - необходимо отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1.899 рублей 34 копейки (иск заявлен на сумму 57.374,24 руб., отказано в иске 653,81 руб. (проценты по ст.395 ГК РФ), оплачена госпошлина 1.921,23 руб., не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 653,81 : 57.374,24 х 1.921,23 = 21,89 руб., следует взыскать расходы по госпошлине 1.921,23 – 21,89 = 1.899,34 руб.; или, иск заявлен 57.374,24 руб. – отказано в иске на 653,81 руб. = иск удовлетворен на 56.720,43 руб., т.е. подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины: 56.720,43 : 57.374,24 х 1.921,23 = 1.899,34 руб.).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚.98,100 ГПК Р Р¤, РІ пользу истца СЃ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2.000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░µ░і░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░).

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-199, 233-237 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,

░Ѓ ░ѓ ░ґ ░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░’░‹░ј░ї░µ░»░» ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░’░‹░ј░ї░µ░»░» ░Ѓ ░“░ѕ░»░ѓ░±░µ░І░ѕ░№ ░ћ.░’. ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„– ░ѕ░‚ 05.05.2011 ░і░ѕ░ґ░°, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ћ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░░ ░“░ѕ░»░ѓ░±░µ░І░ѕ░№ ░ћ.░’. (░ї░Ђ░°░І░ѕ░ї░Ђ░µ░µ░ј░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░’░‹░ј░ї░µ░»░»), ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 11.08.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 16.162 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 94 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ (░І ░‚.░‡.: 4.412,49 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 30.04.2014 ░ї░ѕ 27.01.2015; 579,20 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░ј ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 30.04.2014 ░ї░ѕ 27.01.2015; 11.171,25 ░Ђ░ѓ░±. ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚.395 ░“░љ ░ ░¤ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 24.09.2014 ░і░ѕ░ґ░° (░і░Ђ.░ґ░µ░»░ѕ ░„–) ░Ѓ 28.01.2015 ░ї░ѕ 06.09.2018 (░ґ░°░‚░ѓ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°)), ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2.000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1.899 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 34 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 20.062 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 28 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є (░”░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ґ░І░° ░Ђ░ѓ░±░»░Џ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ ░є░ѕ░ї░µ░µ░є).

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░’░‹░ј░ї░µ░»░» ░є ░“░ѕ░»░ѓ░±░µ░І░ѕ░№ ░ћ.░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„– ░ѕ░‚ 05.05.2011 ░і░ѕ░ґ░°, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ћ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░░ ░“░ѕ░»░ѓ░±░µ░І░ѕ░№ ░ћ.░’. (░ї░Ђ░°░І░ѕ░ї░Ђ░µ░µ░ј░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░’░‹░ј░ї░µ░»░»), ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 11.08.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 41.211 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 30 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є (35.851,47 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 30.04.2014 ░ї░ѕ 27.01.2015; 4.706,02 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░ј ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 30.04.2014 ░ї░ѕ 27.01.2015; 653,81 ░Ђ░ѓ░±. ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚.395 ░“░љ ░ ░¤ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 24.09.2014 ░і░ѕ░ґ░°), - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░“░ѕ░»░ѓ░±░µ░І░° ░ћ.░’. ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░І ░љ░░░Ѕ░µ░€░µ░ј░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░µ░ј░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░№ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ѕ░µ░€░µ░ј░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ, - ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░›.░˜.░њ░Ђ░°░І░†░µ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ: 22.10.2018 ░і░ѕ░ґ░°.