Решение по делу № 33-11279/2023 от 23.06.2023

Судья Ежов Д.С.                                                  Дело №33-11279/2023

Дело № 2а-3232/2022

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

УИД: 52RS0007-01-2022-002681-84

Мотивированное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                             29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                          Паршиной Т.В.

судей                                          Карпова Д.В., Сивохиной И.А.

при секретаре                                                              Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2022 года

по иску ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, незаконными действий органа исполнительной власти по регистрации права собственности на жилое помещение и восстановлении нарушенных прав,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, поименованным им административным, в котором просил:

- признать регистрацию права муниципальной собственности отделом государственной регистрации недвижимости № 2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от [дата] на жилое помещение ФИО1 по адресу: [адрес] за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» недействительной.

- признать действия органа исполнительной власти, наделенного    отдельными государственными или иными публичными полномочиями по регистрации жилого помещения [номер] по [адрес] за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» недействительными.

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО1

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2022 года в иске отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 мая 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению административного искового заявления ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 ранее являлся собственником жилого помещения по адресу: [адрес]

Данный жилой дом был признан аварийным и подлежал сносу на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 01.11.2013 №4257 «О признании жилого [адрес] аварийным и подлежащим сносу».

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июля 2018 года по делу №2-3353/18, вступившим в законную силу 05 февраля 2019 года, определен размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение - [адрес] в сумме 2416000 рублей с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1, прекращено право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, признано право собственности на данную квартиру за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

[дата] администрацией города Нижнего Новгорода в адрес ФИО1 было направлено письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда.

[дата] в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрировано право собственности города Нижнего Новгорода на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата].

В связи с непредоставлением ФИО1 реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств администрацией города Нижнего Новгорода денежные средства произведены мероприятия по перечислению денежных средств на депозитный счет нотариуса ФИО11

Согласно постановлению администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] администрации Советского района города Нижнего Новгорода поручено совершить действия по размещению денежных средств в размере 2416000 рублей в депозит нотариуса.

[дата] ФИО1 проинформирован, что администрацией ведется работа по размещению присужденных ему денежных средств на нотариальный депозит.

[дата] нотариусом ФИО11 вынесено распоряжение [номер] о внесении (перечислении) денежных средств в размере 2416000 рублей на депозитный счет нотариуса.

[дата] денежные средств в счет исполнения решения суда от 25.07.2018 по делу 2-3353/2018 в размере 2416000 рублей перечислены администрацией на счет нотариуса ФИО11, что подтверждается платежным поручением [номер] от [дата].

Как следует из материалов исполнительного производства [номер]-ИП от [дата]:

[дата] судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела ФИО9 возбуждено исполнительное производства, предметом исполнения которого являлось выселение ФИО1, ФИО2, ФИО3, из [адрес] по истечении 60 дней со дня получения ФИО1 денежных средств в размере 2416000 рублей.

[дата] ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из спорной квартиры, что следует из акта выселения от [дата].

Исполнительное производство окончено [дата].

Согласно выписке из ЕГРН от [дата] жилой дом, расположенный по адресу: [адрес] снят с кадастрового учета в связи со сносом, право муниципальной собственности на объект недвижимости прекращено.

Согласно ответу на обращение заместителя главы администрации района, начальника управления обеспечения деятельности и контроля администрации Советского района города Нижнего Новгорода от [дата] исх-[номер] основания для предоставления жилого помещения ФИО1 отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, права истца действиями администрации города Нижнего Новгорода не нарушены, были направлены на исполнение судебного акта, и принимая во внимание, что истцом не были представлены реквизиты расчетного счета для перечисления суммы возмещения за изъятое жилое помещение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных судом исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, указанный срок восстановлению не подлежит..

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными с учетом фактических обстоятельств дела.

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 1 которого определено, что последняя представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В подпункте пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (подпункт "а").

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Так, из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июля 2018 года по делу №2-3353/18 постановлено:

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение [адрес] включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 2 416 000 рублей, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 размера возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 416 000 рублей на открытый на его имя банковский счет.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащую ему [адрес].

Признать право собственности за Муниципальным образованием «город Нижний Новгорода» на [адрес].

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой [номер] в [адрес].

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из [адрес], по истечении 60 дней со дня получения ФИО1 денежной суммы в размере 2 416 000 (Два миллиона четыреста шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» судебные издержки в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ООО «Альтернатива» судебные издержки в сумме 5 750 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» судебные издержки в сумме 19 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июля 2018 года, обжаловано и вступило в законную силу 05 февраля 2019 года.

[дата] администрацией города Нижнего Новгорода направлено истцу письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда.

Поскольку банковские реквизиты истцом предоставлены не было, администрацией города Нижнего Новгорода выполнен комплекс мероприятий по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств по решению суда на депозитный счет нотариуса.

Так, [дата] денежные средства в размере 2416000 рублей перечислены администрацией города Нижнего Новгорода на депозитный счет нотариуса.

Решение суда в части выселения исполнено [дата].

Отклоняя доводы истца о том, что права ФИО1 нарушены тем, что денежные средства за изымаемое жилое помещение перечислены администрацией города Нижнего Новгорода спустя около 6 месяцев после регистрации права собственности на изъятое жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия администрации города Нижнего Новгорода были направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Также, судебная коллегия отмечает, что исполнительное производство о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 возбуждено [дата], то есть после выплаты истцу денежных средств за изымаемое жилое помещение в порядке ст.327 ГК РФ.

Кроме того, действующим законодательством (ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости") не предусмотрена возможность признания недействительной государственной регистрации перехода права и не установлен порядок, позволяющий признать недействительной или исключить регистрационную запись в ЕГРН после прекращения существования объекта недвижимости, тогда как по настоящему делу дом снесен и снят с кадастрового учета.

На основании изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о нарушении администрацией города Нижнего Новгорода порядка предоставления равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение является несостоятельным, поскольку до [дата] (дата выселения) истец сохранял право пользования спорным жилым помещением.

Как указал суд первой инстанции, ФИО1 узнал о регистрации права на спорное жилое помещение за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» из ответа администрации города Нижнего Новгорода от [дата] № исх-[номер] (ответ был получен лично ФИО1 [дата], о чем свидетельствует его собственноручная подпись).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности заслуживают внимания, вместе с тем, указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по иным основаниям. Пропуск срока исковой давности не явился единственным основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств спора, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального или материального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи