Решение от 09.08.2023 по делу № 8Г-13169/2023 [88-14240/2023] от 09.06.2023

УИД     29RS0028-01-2022-000594-84

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-14240/2023

    № 2-11/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                       9 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи                                                         Какурина А.Н.,

судей                                                     Бабеншевой Е.А., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова Александра Николаевича к АО «Научно-исследовательский институт точных приборов», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, городскому округу Архангельской области «Мирный» в лице администрации Мирного, муниципального учреждению «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретальной давности,

по кассационной жалобе Грязнова Александра Николаевича на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А., объяснения представителя муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Грязнов А.Н. обратился с иском о признании права собственности на гаражный бокс.

В окончательном варианте исковых требований, предъявленных к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт точных приборов» (далее по тексту АО «НИИ ТП»), городскому округу Архангельской области «Мирный» в лице администрации, муниципальному учреждению «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее по тексту МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО), просил признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что его отец ФИО9 работая водителем в экспедиции Научно-исследовательского института точных приборов, пользовался построенным для НИИ в ДД.ММ.ГГГГ году гаражом. Другие лица доступа в гараж не имели. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства НИИ администрацией Мирного было направлено письмо о необходимости уплаты налогов и надлежащем оформлении земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ года гараж фактически был брошен НИИ, никакой техники в гараже не хранилось, и указанной организацией он не использовался.

После увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году его отец продолжал пользоваться гаражом как своим собственным, поддерживал гараж в надлежащем состоянии, проводя все необходимые ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец как единственный наследник в установленный законом срок принял наследство, является правопреемником ФИО5 По мнению истца, срок приобретательной давности необходимо исчислять не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

    В кассационной жалобе Грязнов А.Н. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явилась представитель муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» ФИО6, возражавшая против удовлетворения жалобы.

В письменных возражениях представитель третьего лица Госкорпорации «Роскосмос» ФИО7 полагал судебные акты не подлежащими отмене и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участники по делу в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО5 (отец истца) работал водителем в НИИ ТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ Грязнов А.Н. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

В период работы в Научно-исследовательском институте точных приборов ФИО5 свою деятельность осуществлял на территории <адрес>, для НИИ на <адрес> в <адрес> был построен гараж.

Согласно акту закрепления автомашины за шофером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принял машину марки ГАЗ

Из письма председателя кооператива «ФИО10» на имя руководителя молодежной фирмы «ФИО11» следует, что согласно достигнутой договоренности кооператив «ФИО12» передает выделенный ему войсковой частью земельный участок для гаража размером 10x12 для экспедиции НИИ точных приборов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части утвержден план выделения земельного участка для строительства и сооружений П/Я

ДД.ММ.ГГГГ представителем заказчика утверждена смета на строительство гаражно-технической зоны.

Актом принята работа согласно утвержденной смете НИИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение имеет площадь 101 кв. м., 1 этаж, назначение объекта: нежилое, объект имеет наименование бокс. Номер кадастрового квартала, на котором расположен объект недвижимости, .

На момент преобразования из ФГУП в АО в оформленном передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «НИИ ТП» от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс площадью 101 кв. м, расположенный в <адрес>, в пределах кадастрового квартала , отсутствует.

Спорное помещение является соседним с принадлежащим МУН ГО «Мирный» «Мирнинские городские электросети» на праве хозяйственного ведения помещением. Указанные помещения расположены в едином блоке, имеют общую кровлю и наружные стены и разделены между собой общей внутренней перегородкой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое помещение, площадью 101 кв.м., кадастровый , принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - городской округ Архангельской области «Мирный».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что как ФИО5, так и истец не могли не знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на данное имущество, поскольку гараж был построен в интересах государства, для нужд НИИ, капитальный характер строения не предполагает владение им частным лицом, в настоящее время органом местного самоуправления спорное помещение поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

С выводом относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска согласился суд апелляционной инстанции, который также указал, что по настоящему делу начало течения срока приобретательной давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем прекращения трудовых отношений ФИО5 с ФГУП «НИИ ТП»). До ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь работником предприятия, использовал спорное имущество в силу трудовых отношений. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом необходимый срок в 18 лет не истек, в связи с чем исковое заявление не подлежало удовлетворению.

    Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами не было допущено нарушений норм права и оснований для их отмены не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

    Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░░ № 10/22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11 ░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ N 10/22 - ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 430-░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-13169/2023 [88-14240/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Грязнов Александр Николаевич
Ответчики
АО Научно-исследовательский институт точных приборов
Городской округ Архангельской области Мирный в лице администрации Мирного
Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и НАО
МУ Управление муниципального имущества, строгительства и городского хозяйства администрации Мирного
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Бабеншева Елена Александровна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
09.08.2023Судебное заседание
09.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее