Решение по делу № 33-4466/2021 от 17.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 4466/2021 (№2-1120/2019)

г. Уфа                                     22 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей                                           Абубакировой Р.Р. и Сагетдиновой А.М.

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи                      Шуматбаевой С.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насибуллина И.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Насибуллина И.А. – Сафиной Е.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Степановой (Ярковой ) В.Ю. – Неустроева Л.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Степанова В.Ю. обратилась в суд с иском к Насибуллину И.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что дата между истцом Степановой Викторией Юрьевной и ответчиком Насибуллиным Ильмиром Азатовичем был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., дата года выпуска, регистрационный №..., в соответствии с которым истцом ответчику была уплачена денежная сумма в размере 450000 руб. Указанный автомобиль был поставлен на учет дата, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

дата при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД ФИО5, которому истец был намерен продать вышеуказанный автомобиль, выявилось, что данный автомобиль числится в угоне и объявлен в розыск, после чего автомобиль у истца был изъят, до настоящего времени истцу не возвращен, что лишает истца возможности использовать приобретенный автомобиль. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении уголовного дела от дата и копией справки №..., выданной истцу. Истец лишена возможности пользоваться приобретенным автомобилем, который обременен правами третьих ли. Истец не знала о наличии оснований для изъятия автомобиля (принадлежность иному лицу, угон, изменение идентификационных номеров).

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата иск Степановой В.Ю. к Насибуллину И.А. удовлетворен. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки ..., регистрационный №..., заключенный дата между Степановой В.Ю. и Насибуллиным И.А. С Насибуллина И.А. в пользу Степановой В.Ю. взысканы денежные средства в размере 450000 руб., уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 руб.

В апелляционной жалобе Насибуллина И.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела. Податель жалобы указывает на то, что не был извещен о врмени и месте рассмотрения дела, поскольку длительное время не проживает по месту регистрации, кроме того указанное транспортное средство им было продано ФИО6, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в дата адрес купли - продажи автомобиля ..., регистрационный №..., цвет белый, заключенный дата со Степановой В.Ю. не подписывал, так как находился за пределами Республики Башкортостан. Так же податель жалобы указывает то, что принадлежащее ему транспортное средство было ... цвета, что подтверждается материалами гражданского дела по его иску к страховой компании о взыскании страхового возмещения, рассмотренного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН дата, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что имеются существенные нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, поскольку спорное транспортное средство изъято у истца в рамках уголовного дела, автомобиль имеет изменения в идентификационных номерах кузова и двигателя, истец лишена возможности пользоваться приобретенным автомобилем, который обременен правами третьих лиц, истец не знала о наличии оснований для изъятия автомобиля (принадлежность иному лицу, угон, изменение идентификационных номеров), что влечет для неё ущерб, более того в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом апелляционной инстанции с целью установления истины по делу, а так же проверки доводов апелляционной жалобы, в связи с тем, что ответчик в суде первой инстанции не принимал участие, истребовано из Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан гражданское дело №... по иску Насибуллина Ильмира Азатовича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, а также назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №... от дата, проведенной экспертами ООО Эксперт оценка «Абсолют» подпись от имени Насибуллина Ильмира Азатовича в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от дата выполнена не Насибуллиными Ильмиром Азатовичем, а иным лицом.

Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется, так как заключение составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, длительный стаж работы в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, включенным в государственный реестр экспертов-техников. При даче заключения эксперт использовал методическую литературу, свободные и экспериментальные образцы почерка ответчика.

Кроме того, из материалов гражданского дела №... по иску Насибуллина Ильмира Азатовича к ЗАО «МАКС», рассмотренного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан следуют, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., регистрационный №..., принадлежащего Насибуллину Ильмиру Азатовичу на праве собственности. Кроме того, из вышеназванного дела следует, что цвет автомобиля ..., регистрационный номер №..., принадлежащего Насибуллину И.А. ..., что подтверждается копией СТС №... №....

Из представленного ответчиком договора купли-продажи без даты, следует, что Насибуллин И.А. продал автомобиль ..., регистрационный №..., ФИО6, при этом цвет автомобиля указан ....

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая собранную по делу совокупность доказательств, судебная коллегия приходит к однозначному выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля ..., регистрационный №..., цвет ....

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договоре купли – продажи и взыскании денежных средств по договору удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Учитывая изложенное, на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Степановой В.Ю. к Насибуллину И.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия по вышеуказанным основаниям находит заслуживающими внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика назначена и поведена судебная экспертиза, расходы по ее оплате были возложены на подателя ходатайства – ответчика, однако расходы по проведению судебной экспертизы оплачены в части в размере 15000 руб. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

        Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Степановой Виктории Юрьевны к Насибуллину Ильмиру Азатовичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств и судебных расходов отказать.

        Взыскать со Степановой В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Эксперт оценка «Абсолют» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Председательствующий                     Э.Ю. Арманшина

судьи:                                  Р.Р. Абубакирова

                                     А.М. Сагетдинова

    Справка: судья Идрисов Р.М.