Решение по делу № 2-2806/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-2806/2018

Поступило в суд 15.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «30» ноября 2018 года      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи     Семенихиной О.Г.

    При секретаре    Каймышевой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой (Тарабариной) О. Н. к ООО «ДНС РИТЕЙЛ», Западно- Сибирскому филиалу ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании убытков в связи с некачественным товаром, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова (Тарабарина) О.Н. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 68 999 руб., неустойку за просрочку исполнения требований истца в размере, определенном на дату вынесения решения судом, штраф за необоснованную задержку выплаты стоимости товара в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре ФРАУ ТЕХНИКА истцом приобретен товар -телевизор ... стоимостью 68 999 руб.

Срок гарантийного обслуживания на приобретенный товар установлен на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации товара был обнаружен дефект, а именно, полоса на экране сверху-вниз шириной около 1,5-2 см., внизу в правом углу овальное пятно диаметром по ширине около 1,5 см., высотой около 2,5 см.

Ответчику направлено обращение о наличии дефектов в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу истца сотрудниками сервисной службы товар был упакован и транспортирован в сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре перед транспортировкой товара в сервисный центр, сотрудниками сервисной службы были озвучены дополнительные сведения о дефектах, который являлись бытовыми. Истец не был согласен с предположением сотрудников сервисной службы, о чем в составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что гарантийному ремонту товар не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен истцу. При включении телевизора после его возврата из сервисной службы качество изображения стало хуже.

В настоящее время телевизор не эксплуатируется.

Истец полагает, что товар имел при его продаже ненадлежащее качество и недостатки, которые впоследствии привели к невозможности его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил.

Для определения недостатков истец обратилась в ООО «Альянс», согласно заключению которого установлена причина неисправности, исключающая вину истца как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар. Повторная претензия также оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец Баранова О.Н. в судебном заседание исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ»- Горбачев А.И. исковые требования не признал, указывая на отсутствие дефекта, при удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Третье лицо – представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства своим требованиям и возражениям.

    Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что Баранова (Тарабарина) О.Н. приобрела в обособленном подразделении ООО «Сириус» ДД.ММ.ГГГГ товар - телевизор ... стоимостью 68 999 руб., что подтверждается товарным чеком (...).

Согласно информации о гарантийном обслуживании срок гарантии составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сириус» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником данной компании является ООО «ДНС РИТЕЙЛ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (...).

Обращаясь с иском в суд, истец указывала, что в период эксплуатации, а также в период гарантийного срока приобретенного товара, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен дефект товара.

ДД.ММ.ГГГГ Тарабариной О.Н. в приемный пункт передан спорный телевизор с указанием дефекта – «полоса на экране, овальное пятно внизу, отошла панель сзади в правом нижнем углу, точечный скол», что подтверждается наряд- заказом №... (...).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля Старовойтовой А.С. при осмотре телевизора визуальных недостатков замечено не было, при включении, справа сверху внизу имеется полоса в виде сужения, внизу справа черное овальное пятно, о чем составлен акт, подписать который отказались сотрудники сервисной службы ответчика (л.д.48).

Согласно акту проверки качества изделия №... в спорном товаре имеется механическое повреждение матрицы вследствие внешнего воздействия, в проведении гарантийного ремонта отказано (...).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести гарантийной ремонт, либо произвести замену товара на аналогичный и/или вернуть стоимость товара, если замена товара и/или ремонт невозможны (...).

Не согласившись с выводами сервисной службы, истец обратилась в ООО «Альянс». В соответствии с заключением специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном для исследовании жидкокристаллическим телевизоре присутствует недостаток в виде разрушения дисплея в правой нижней его части. Выявленный недостаток обусловлен механическим повреждением торцевой части матрицы дисплея, которая находится во внутреннем пространстве телевизора и защищена от внешнего воздействия корпусом и декоративной панелью. Учитывая, что в зоне образования фокуса трещины, на корпусе телевизора отсутствуют следы механического воздействия, выявленный недостаток возник до передачи товара потребителю – либо во время сборки телевизора, либо при его затаривании для транспортировки. Выявленный недостаток является существенным недостаткам, так как для его устранения требуется затраты средств соизмеримые практически со стоимостью телевизора (...).

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии, на основании того, что невозможно установить природу возникновения недостатков (...).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Повторная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика с наличием дефекта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» №... в телевизоре с жидкокристаллическим экраном ... выявлен недостаток- механическое повреждение матрицы LCD панели в правом нижнем углу. Из искового заявления следует, что во время эксплуатации ( по истечении 7 месяцев с момента продажи) у телевизора был выявлен дефект – «полоса на экране справа сверху в низ шириной 1,5-2 см., внизу в правом углу овальное пятно небольшого размера почти ровной овальной формы диаметром по ширине около 1,5 см. высотой 2,5 см.». Вид данного повреждения указывает на растекание жидких кристаллов между стеклянными пластинами (бесформенный вид пятна говорит о механическом повреждении стеклянной подложки (пластин) LCD матрицы. Телевизор подвергался неоднократным разборкам ( в сервисном центре, при проведении экспертизы в ООО «Альянс») в связи с чем, была нарушена заводская сборка и первоначальный вид дефекта. Однако отсутствие повреждений (следов удара, сколов) шасси, рамки обрамления экрана дает основание сделать вывод о производственном характере недостатка, полученном при изготовлении телевизора. Трещинам в стеклянных изделиях характерен лавинообразный процесс, то есть со временем величина их увеличивается. В связи с чем повреждение матрицы жидкокристаллического телевизора не позволяет использовать товар по его прямому назначению (...).

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы являются полными, противоречий в себе не содержат. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представитель ответчика, оспаривая заключение судебной экспертизы доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы заявлено не было.

Разрешая спор и оценивая заключение судебной экспертизы, установив факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований требовать расторжение договора купли-продажи и возврата оплаченных по нему денежных средств.

Таким образом, ввиду наличия существенного недостатка товара с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию стоимость приобретенного товара в размере 68 999 руб.

Такими же убытками истца являются расходы, понесенные по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альянс» по проведению технической экспертизы. Факт несения указанных расходов в сумме 5 000 руб. подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ (...).

В соответствии с п. 1 ст. 18, ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при обнаружении существенного недостатка товара, возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которые подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения названных требований в силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от цены товара за каждый просрочки.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение требований об устранении недостатков или возврата стоимости товара, такая неустойка подлежит расчету исходя из стоимости цены товара 68 999 руб. за период в пределах заявленных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 171 807 руб. (68 999*1%*249 дня просрочки)

Заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, под которыми в спорных правоотношениях суд признает незначительный период, за который истец просит взыскать неустойку в указанном размере, несоответствие расчетного размера неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств, размер неустойки суд полагает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон определить в сумме 10 000 руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав как потребителя. Из материалов дела следует, что нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и прав истцов, как конкретных потребителей, имело место. Неудовлетворение ответчиком законных требований потребителей, необходимость для истцов в связи с этим, предпринимать действия по урегулированию спора, доказывать обоснованность своих требований в судебном заседании, причиняет истцам неудобства, отрицательные эмоции и переживания. Следовательно, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Между тем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд считает не соответствующими последствиям нарушения обязательства, характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требование истца на сумму 68 999 руб. ответчиком не было удовлетворено, в пользу Барановой О.Н. подлежит взысканию штраф в размере 39 999,5 руб. (68 999 руб. + 10 000 руб. + 1 000 руб.)*50%).

Оснований для снижения штрафа судом не установлено, ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя основано на договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Барановой (Тарабариной) О.Н. и Старовойтовой А.С., услуги по которому оплачены в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (...).

Проверка доводов заявителя, оценка представленных доказательств приводит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая представленные истцами доказательства, подтверждающие понесенные ими расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг и качество оказанной правовой помощи, включающей в себя правовой анализ ситуации, консультировании заказчика, исходя из принципа разумности, приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., так как данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет 2569,97 руб. (2 269,97 руб. по исковым требованиям имущественного характера, 300 руб.- по требованиям о компенсации морального вреда)

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Барановой О.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ 68 999 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 39 999,5 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2569,97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-      /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░