Решение по делу № 11-8/2021 от 23.12.2020

Мировой судья Ласков И.А                    Дело № 11-8/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2021 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ССГ о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ССГ (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ССГ и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается отметкой в извещении о ДТП. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис <номер>. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 12 631 руб. 89 коп. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.

ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД МВД по УР. Ответчик при этом не исполнил требования ч.2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», а именно в пятидневный срок с даты ДТП не направил своему страховщику копию извещения о ДТП, что является основанием для предъявления регрессных требований.

В судебном заседании у мирового судьи ответчик ССГ против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что истец ссылается на пункт Закона об ОСАГО, утративший силу с <дата>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица КЕГ, РСА, представитель третьего лица САО «ВСК», в судебное заседание к мировому судье не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ССГ о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, передаче дела на новое рассмотрение. При этом указал, что мировой судья неверно определил действие закона во времени – к отношениям по обязательному страхованию должен применяться закон, действующий в момент заключения договора страхования, и последующее изменение положений закона об ОСАГО не влечет изменения положений договора. Извещение о ДТП причинителем вреда – ответчиком, в страховую компанию в установленный законом пятидневный срок направлено не было, доказательств наличия уважительных причин суду представлено не было, а потому ответчик обязан возместить Обществу убытки в размере произведенной страховой выплаты. Федеральный закон от <дата>, которым соответствующий пункт Закона об ОСАГО был признан утратившим силу, не содержит каких-либо положений об обратной силе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ССГ просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения, поскольку пункт закона, дающий истцу право регрессного требования, в настоящее время утратил силу, при этом ответчик подтвердила, что не направляла в адрес страховой компании своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, вину в произошедшем столкновении также признала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах», третьи лица КЕН, РСА, представитель третьего лица САО «ВСК» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и материалам гражданского дела подтверждается, что <дата> в 14 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением РСА и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ССГ

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер> причинены механические повреждения.

Столкновение произошло вследствие нарушения водителем ССГ пункта 8.12. Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других ли.

Гражданская ответственность ответчика ССГ на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис <номер> от <дата>.

Гражданская ответственность третьего лица КЕН на момент ДТП застрахована САО «ВСК», полис <номер>.

<дата> потерпевшая КЕН обратилась за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования страхового случая.

САО «ВСК» признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере 12 631, 89 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах», возместило САО «ВСК», понесенные убытки в размере 12 631,89 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

В силу части 1 статьи 1081ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 г. (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Таким образом, в силу закона, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, в соответствии со ст.4ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, для правильного применения положения пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, а не даты дорожно-транспортного происшествия.

Договор страхования между ПАО «СК «Росгосстрах» и ответчиком ССГ заключен <дата>, путем выдачи страхового полиса ОСАГО серии ХХХ 0053282136.

Таким образом, в силу закона, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>, оформлены водителями ССГ и КЕН без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика, что извещение о ДТП от <дата> причинителем вреда – водителем ССГ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» не представлялось и не направлялось. В своих возражениях относительно исковых требований ответчик указывает, что данная обязанность возложена также на потерпевшего и последний извещение о ДТП в страховую компанию представил.

Таким образом, вывод мирового судьи об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований не может быть признан законным, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене с постановлением нового решения о его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> отменить, по гражданскому делу принять новое решение.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ССГ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ССГ в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 12 631 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 505 руб. 28 коп.

Апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                    Д.Д. Городилова