Решение по делу № 2-128/2020 от 21.11.2019

Дело № 2-128/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе судьи                Чирцова Е.А.,

при секретаре                                Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2020 года в г. Междуреченске дело по иску Котовой Т.А. к Ветлугиной Т.П. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Котова Т.А. обратилась в суд с иском к Ветлугиной Т.П. о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что в период с <данные изъяты> год ответчик Ветлугина Т.П. взяла у неё в долг частями <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Данные денежные средства были перечислены ответчику на указанные ею счета путем банковских переводов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ветлугина Т.П. ежемесячно выплачивала ей проценты от суммы долга путем банковских переводов на карту, всего выплатила <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила <данные изъяты> руб. основного долга путем банковского перевода на карту. После этого ответчик перестала выплачивать долг, банковские переводы прекратились.

При встрече в <данные изъяты> года ответчик не отрицала наличие основного долга в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> года ответчиком была составлена расписка, где указала, что обязуется возвратить сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. частями до <данные изъяты> ежемесячными процентами. Однако до <данные изъяты> года долг не вернула, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в <данные изъяты> по городу Междуреченску. Постановлением следователя <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. В период проведения доследственной проверки ответчик перечислила банковским переводом сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер невыплаченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Задолженность ответчика по процентам составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>% от суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей в месяц, за <данные изъяты> месяцев, из расчета <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать в ответчика в ее пользу сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Ветлугина Т.П. в судебном заседании, исковые требования признала частично, пояснила, что действительно ей составлена была расписка ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она берет в долг у Котовой денежные средства в сумме <данные изъяты>, от задолженности по расписке не отказывается, однако с суммой процентов не согласна, так как просила учесть, что в расписке не указана обязанность выплачивать проценты ежемесячно в размере <данные изъяты> процентов, при написании расписки полагала, что размер <данные изъяты> процента годовых. Просили учесть, что ДД.ММ.ГГГГ перевела истцу с карты сына ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет общей массы задолженности. Картой сына воспользовалась, так как её счета заблокированы, ввиду задолженности по кредитному договору. Считает, что на сегодняшний день сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> процента годовых.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев материал <данные изъяты> №, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ответчик, получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и обязалась выплатить денежные средства с <данные изъяты>% в срок до <данные изъяты> (л.д.7).

Текст договора позволяет утверждать, что между сторонами имел место именно договор займа. Договор заключен на условиях, обычных для договоров такого рода, в связи, с чем является заключенным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, подтверждением факта получения ответчиком денежных средств являются расписки, доказательств возврата долга ответчиком в полном объеме не представлено, а кроме того не опровергается в судебном заседании.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котовой Т.А. было переведено <данные изъяты> рублей на банковский счет истца.

По утверждению ответчика данные денежные средства перечислены в счет общей задолженности по договору займа.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по уплате истцу долга в полном объеме, ответчиком суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи, с чем согласно вышеприведенным нормам права, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В соответствии с положениями статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста, представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ буквально следует, что Ветлугина Т.П. обязалась выплатить Котовой Т.А. долг в размере <данные изъяты> рублей и выплатить сумму с <данные изъяты>, частями до <данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании и положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на заимодавце.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, относительно условий по выплате процентов в размере 3 процента ежегодно на сумму займа, поскольку иного в силу положений ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат и не доказательств обратного суду истцом не представлено.

Расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаты <данные изъяты> рублей истцом ДД.ММ.ГГГГ, от суммы основанного долга <данные изъяты> рублей, исходя из процента <данные изъяты>% в год на дату рассмотрения дела, суд производит следующим образом:

Начало периода просрочки: <данные изъяты>

День фактической оплаты: <данные изъяты>

Период	Сумма процентов
с <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Котовой Т.А. к Ветлугиной Т.П. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Ветлугиной Т.П. в пользу Котовой Т.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2020 года.

Судья:                                                                        Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                                          Е. А. Чирцова

Подлинник находится в материалах дела № 2-128/2020