Решение по делу № 2-312/2020 от 26.10.2020

дело №2-312/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года                          пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Роик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к Рудыка Т.П. и Ломакину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности по передаче жилого помещения,

установил:

администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее истец, администрация) обратилась в суд с иском к Рудыка Т.П. и Ломакину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности передать жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 22.10.2019 на истца была возложена обязанность по предоставлению Рудыка Т.П. вне очереди взамен признанного непригодным для проживания вышеуказанного жилого помещения, жилье, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. Определением того же суда от 06.04.2020 был изменен способ исполнения вышеуказанного решения с предоставления жилого помещения на взыскание денежных средств на его приобретение. Платежным поручением от 15.09.2020 истец перечислил Рудыка Т.П. денежные средства, указанные в определении от 06.04.2020 в полном объеме. 05.10.2020 ответчиками приобретено в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, однако, согласно архивной выписке из поквартирной карточки по состоянию на 15.10.2020 ответчики продолжают числиться зарегистрированными в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в доме, признанном аварийным. В нарушение заключенного с ответчиками договора социального найма они не освободили спорную квартиру и не передали ее по акту истцу. 15.10.2020 в адрес ответчиков истцом направлялось уведомление о расторжении договора социального найма и передаче квартиры, которое оставлено без ответа.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от иска, мотивированное тем, что ответчиками в добровольном порядке удовлетворены заявленные исковые требования. В заявлении представитель администрации указал, что ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель истца и ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска, проверив материалы гражданского дела, суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, находит возможным принять заявленный представителем истца отказ от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом, на основании представленных доказательств установлено, что постановлением администрации от 27.10.2020 № с Рудыка Т.П. расторгнут договор социального найма жилого помещения № от 15.10.2018 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи от 29.10.2020 вышеуказанная квартира передана от нанимателя (Рудыка Т.П.) наймодателю (администрации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками добровольно исполнены заявленные истцом требования.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку истец отказался от иска, его отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от иска к Рудыка Т.П. и Ломакину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности по передаче жилого помещения.

Производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к Рудыка Т.П. и Ломакину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности по передаче жилого помещения прекратить.

Разъяснить представителю истца, последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.В.Чулков