Решение по делу № 33-7925/2019 от 03.10.2019

В суде первой инстанции дело № 2-4155\19

Дело № 33-7925/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Королёва Ю.А., Дорожко С.И.,

при секретаре Цой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Умножить» к Григорьеву А.П., Григорьевой И.В. о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе Григорьева А.П., Григорьевой И.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителя истца Чаплыгина А.Г.,

установила:

КПК «Умножить» обратился в суд с иском к Григорьеву А.П., Григорьевой И.В. о признании сделки недействительной. В обоснование требований указал, что 22.01.2018 Центральным районным судом г.Хабаровска вынесено решение о взыскании солидарно с ООО «Дальневосточная газовая компания», Болтик В.О., Григорьева А.П., Григорьева А.А. в пользу КПК «Умножить» задолженности по договорам займа в размере 19 364 245 руб. 47 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.05.2018 указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым солидарно с ООО «Дальневосточная газовая компания», Болтик В.О., Григорьева А.П., Григорьева А.А. в пользу КПК «Умножить» взыскана задолженность по договорам займа в размере 19 364 245 руб. 47 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество – земельные участки, принадлежащие Григорьеву А.П., квартиру, принадлежащую залогодателю Карпенко Н.С. 09.07.2018 в отношении Григорьева А.П. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было установлено, что ответчику принадлежал автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, который 15.05.2018 перерегистрирован на Григорьеву И.В.. Считает данную сделку недействительной, совершенной с целью уклониться от исполнения решения суда, поскольку Григорьева И.В является супругой Григорьева А.П., фактически автомобиль из владения Григорьева А.П. не выбыл. Просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, номер кузова №, шасси №, государственный регистрационный знак №, заключенный между Григорьевым А.П. и Григорьевой И.В., применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля Григорьеву А.П.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

С Григорьева А.П., Григорьевой И.В. в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина 6 000 руб., по 3 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Григорьев А.П., Григорьева И.В., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, взыскать с КПК «Умножить» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 150 руб.. В обоснование жалобы указывают, что из материалов дела следует, что договор купли-продажи транспортного средства от 07.05.2018 фактически исполнен, автомобиль передан покупателю, а покупатель оплатил его стоимость, доказательств обратного истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что Григорьев А.П. сохранил фактический контроль над автомобилем. Полис ОСАГО не может быть неоспоримым доказательством того, что Григорьев А.П. является лицом, которое фактически владеет спорным автомобилем.

Письменных возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.01.2018 исковые требования КПК «Умножить» к ООО «Дальневосточная газовая компания», Болтик В.О., Григорьеву А.П., Григорьеву А.А., Карпенко Н.С. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.05.2018 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2018 отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано солидарно с ООО «Дальневосточная газовая компания», Болтик В.О., Григорьева А.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Умножить» задолженность по договору займа № от 22.03.2016г. в размере суммы основного долга 3 212 226,63 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 495 63450 руб., неустойки в размере 4 231 095,52 руб.

Взыскано солидарно с ООО «Дальневосточная газовая компания», Григорьева А.П., Григорьева А.А в пользу кредитного потребительского кооператива «Умножить» задолженность по договору займа № от 21.11.2016г. в размере суммы основного долга 6 299 880,23 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 757 668,64 руб., неустойки в размере 4 367 739,95 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договорам залога № от 22.03.2016г., № от 29.11.2016г. и № от 29.11.2016г. недвижимое имущество.

Взыскано солидарно с ООО «Дальневосточная газовая компания», Болтик В.О., Григорьева А.П., Григорьева А.А., Карпенко Н.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Умножить» расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2018 Болтик В.О. признан несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2018 Григорьев А.А. признан несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дальневосточная газовая компания», учредителями которой являются Болтик В.О. и Григорьев А.П., внесена запись недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении организации.

09.07.2018 в отношении Григорьева А.П. возбуждено исполнительное производство №11322/18/27027-ИП, размер задолженности 19424245 руб. 47 коп..

25.07.2018 судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества Григорьева А.П., являющийся предметом залога.

Григорьевым А.П. в счет погашения задолженности перечислено: 23.08.2018 – 5 312 руб. 50 коп., 24.01.2019 - 6 229 руб. 80 коп, остаток задолженности составил 19 394 150 руб. 28 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2019 произведена оценка имущества должника Григорьева А.П., являющаяся предметом залога, на сумму 1 700 000 руб., арестованное имущество передано на торги.

07.05.2018 между Григорьевым А.П. и Григорьевой И.В. заключён договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, номер кузова №, шасси №, государственный регистрационный знак №.

Согласно сообщению комитета по делам ЗАГС и архивов правительства Хабаровского края от 25.04.2019, Григорьев А.П. и Григорьева И.В. состояли в зарегистрированном браке с 1976 по 1998 год.

Согласно страхового полиса №, в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, номер кузова №, шасси №, государственный регистрационный знак № заключен договор страхования с САО «ВСК» на период с 08.05.2017 (на следующий день после заключения договора купли-продажи) по 07.05.2019, страхователем указан Григорьев А.П.. собственником – Григорьева И.В., лицами, допущенными к управлению транспортным средством – Григорьев А.П. и Григорьев А.А..

Разрешая спор по существу, оценив доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 160, 170, 209 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ответчика Григорьева А.П. при заключении оспариваемой сделки имеются признаки злоупотребления правом, а сделка была совершена, когда у Григорьева А.П. имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, о чем он заведомо знал, при этом спорное имущество было отчуждено Григорьевым А.П. в пользу своей бывшей супруги Григорьевой И.В., при этом фактически не выбыло из владения Григорьева А.А, о чем свидетельствует заключенный договор ОСАГО, и действия ответчика Григорьева А.П. по отчуждению автомобиля были направлены на уклонение от исполнения своих обязательств перед истцом и на лишение истца возможности получить удовлетворение по своим обязательствам за счет спорного имущества, признав оспариваемую сделку недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 07.05.2018 фактически исполнен, автомобиль передан покупателю, а покупатель оплатил его стоимость, доказательств обратного истцом не представлено, коллегия отклоняет, так как совокупность доказательств по делу свидетельствует о мнимости сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Данный факт подтверждается, в том числе договором ОСАГО, в котором Григорьев А.П. указан как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева А.П., Григорьевой И.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                               С.В. Кустова

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        С.И. Дорожко