Решение по делу № 8Г-6125/2021 [88-6640/2021] от 02.07.2021

№ 88-6640/2021

№2-2093/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2021 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Симаковой М.Е.

судей Куратова А.А., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картавой Татьяны Анатольевны к Каргиной Юлии Витальевне о расторжении договора, возврате денежных средств

по кассационной жалобе Каргиной Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав представителя Каргиной Ю.В. –Мотрук Р.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Картавая Т.А. обратилась в суд с иском к Каргиной Ю.В. о расторжении договора на разработку интерьерного решения, взыскании уплаченных по договору и дополнительному соглашению денежных средств в размере 145 500 руб., указав в обоснование иска, что 23 мая 2019 года заключила с Каргиной Ю.В. договор на разработку интерьерного решения, предметом которого является разработка дизайн-проекта интерьера помещения, находящегося по адресу: г. <адрес>. Подготовленный исполнителем проект не позволил истцу начать строительные работы ввиду несоответствия предложенных исполнителем проектных решений требованиям, для которых он разрабатывался и изготавливался.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2020 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2021 года решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Договор на разработку интерьерного решения № ДП-15/2019 от 23 мая 2019 года заключенный между Картавой Т.А. и Каргиной Ю.В. расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 145 500 руб.

В кассационной жалобе Каргиной Ю.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2021 года, просит направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Картавой Т.А. и Каргиной Ю.В. заключен договор на разработку интерьерного решения № ДП-15/2019 от 12 мая 2019 года, которым предусмотрена разработка дизайн-проекта помещения, находящегося по адресу г. <данные изъяты>, включающаяся в себя комплекс услуг, в том числе: работы по общей концепции художественного оформления интерьера, разработку визуализации помещений в цвете и технической документации, подготовку и печать проекта.

13 августа 2019 года Картавой Т.А. ответчиком передан альбом с дизайн-проектом, ознакомившись с которым, истец обнаружила недостатки (в кухне предусмотрена встроенная бытовая техника, которая перекрывает доступ к сетям коммуникаций (канализация, горячее и холодное водоснабжение), в коридоре не запланированы места хранения, в зале предусмотрена фальш-стена сокращающая площадь помещения, световые приборы запроектированы в несогласованных местах).

26 августа 2019 года Картавая Т.А. обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков, в ответ на которое Каргина Ю.В. сообщила о готовности устранить часть недостатков бесплатно, а другую часть - за дополнительную плату.

В связи с не устранением недостатков, 11 сентября 2019 года истец направила в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, сторона ответчика указывала на оказание заказчику услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора.    В целях проверки доводов сторон судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленного суду заключения ООО «<данные изъяты>» № 540 от 28 сентября 2020 года разработка проекта перепланировки квартиры на основании данного дизайн - проекта, и как следствие производство работ по перепланировке квартиры, является фактически невозможным. Дизайн - проект интерьера, выполненный в рамках договора № ДП-15/2019 от 23.05.2019, не соответствует требованиям действующих нормативных стандартов и техническому заданию на разработку проекта, выполнен с отступлениями от задания на проектирование.

Оспаривая выводы, изложенные в заключении эксперта, стороной ответчика представлено заключение специалиста №1/4-220 ООО «Оценка партнёр» от 06 ноября 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические отношения сторон, в том числе обстоятельства, связанные с исполнением договора, установив, что представленный исполнителем результат выполнения услуги - дизайн-проект в виде альбома, не позволяет использовать его истцом для целей, предусмотренных в договоре, пришел к выводу о том, что услуга оказана ненадлежащим образом, что является основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами экспертизы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласие с результатами судебной экспертизы являлись предметом рассмотрения суда и были отклонены с указанием соответствующих мотивов. Проанализировав заключение эксперта и рецензию специалиста, рассмотрев доводы и возражения сторон относительно содержащихся в них выводов, суд не усмотрел противоречий в выводах эксперта или неоднозначного толкования, равно как иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, указав, что указанное заключение соответствует требованиям процессуального закона, а потому признал его относимым и допустимым доказательством. Представленная ответчиком рецензия специалиста правомерно не принята судом во внимание, поскольку имеет иную правовую природу и не является экспертным заключением в смысле, признаваемом статьей 86 ГПК РФ, при этом указанная рецензия выводы эксперта не опровергает, является субъективным мнением отдельного специалиста.

Заявляя в кассационной жалобе доводы, направленные на критику экспертного заключения, ответчик не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 3 статьи 390 ГПК РФ по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их оценке, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства, в связи с чем данные доводы отклоняются.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела и сделанных по их результатам выводов не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каргиной Ю.В. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи