Решение по делу № 5-1925/2016 от 09.11.2016

Дело № 5 - 1925 / 16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград                 09 ноября 2016 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда      Гужвинский С.П.,

    изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиволапова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

    В Красноармейский районный суд города Волгограда из ОП № Управления МВД России по городу Волгограду поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиволапова ФИО7

    Изучив материалы дела, нахожу, что дело в отношении Сиволапова ФИО8. не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

    Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Сиволапова ФИО9. усматривается, что отношение о совершении правонарушения (и копию протокола об административном правонарушении получил) подписано заместителем директора ТК ООО «<данные изъяты>» ФИО3, в то время как к материалам дела приобщена доверенность на действие от имени вышеуказанной организации на имя ФИО4 (без права передоверия).

    Таким образом, отношение подписано лицом, полномочия которого на действия от имени ООО «<данные изъяты>» - не подтверждены, то есть в производстве по делу об административном правонарушении от имени потерпевшей организации принимал участие ненадлежащий представитель потерпевшего.В связи с изложенным также не представляется возможным при рассмотрении дела в суде реализовать предусмотренное ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в судебном заседании, поскольку в материалах дела имеются сведения о лице, который вправе представлять интересы ООО «<данные изъяты>», но не имеется сведений, которые бы позволили в пределах срока рассмотрения дела в суде (в день поступления протокола об административном правонарушении) известить это лицо о месте и времени рассмотрения дела.

    Таким образом, в имеющихся материалах усматривается неполнота, которая не позволяет рассмотреть дело с соблюдением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Сиволапова ФИО10. подлежат возвращению в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиволапова ФИО11 и приложенные к нему материалы – возвратить в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду в связи с неполнотой материалов дела.

Судья         подпись                С.П.Гужвинский