Решение по делу № 2-1346/2023 (2-4723/2022;) от 08.11.2022

№ 2-1346/2023

УИД№25RS0005-01-2022-001728-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 08 » февраля 2023 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                    Каленского С.В.,

при секретаре:                                 Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Васильеву Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.11.2021 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Fuga идентификационный номер У51450499. Согласно извещению о ДТП, водитель Васильев А.С. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Mazda Bongo г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданского ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 390 500 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 390 500 рублей. 01.12.2021 в адрес Васильеву А.С. направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Mazda Bongo г/н № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом транспортное средство в установленные законом сроки не представлено.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика сумму в размере 390 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме 4 000 рублей, на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом по известному адресу места жительства. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд выполнил требования ст.113-117 ГПК РФ и с учетом согласия истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что 24.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин Nissan Fuga идентификационный номер № и автомашины Mazda Bongo г/н № под управлением Васильева А.С.

Часть 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием ответчиком своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda Bongo г/н государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингострах», гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП автомобилю Nissan Fuga идентификационный номер № были причинены механические повреждения.

26.11.2021 поврежденное транспортное средство осмотрено страховой компанией.

30.11.2021 Васильеву А.С. направлено уведомление о предоставлении в СПАО «Ингосстрах» транспортного средства Mazda Bongo г/н № для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков до ДТП от 24.11.2021. Данное уведомление оставлено без удовлетворения.

На основании выводов экспертного заключения №/ПВУ/05241/21 от 03.12.2021, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 540 000 рублей, с учетом износа – 390 500 рублей.

АО «АльфаСтрахования» произвела выплату Булаховой К.С. собственнику транспортного средства Nissan Fuga идентификационный номер № в размере 390 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №536778 от 23.12.2021.

СПАО «Ингосстрах» произвел перевод денежных средств АО «АльфаСтрахование» в размере 390 500 рублей на основании платежного требования №2021/ХР10006994995 от 15.12.2021, что подтверждается платежным поручением №22368 от 21.12.2021.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца в порядке регресса возникло право требования, в размере осуществленного страхового возмещения, к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством - ответчику, поскольку вопреки требованию страховщика, ответчик до истечения 15 календарных дней не представил транспортное средство для проведения осмотра.

В материалы дела представлен страховой полис №ХХХ 0158236058, заключенного с собственником и страхователем и Васильевой С.В. с допуском к управлению транспортным Васильева А.С.

Пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по предоставлению по требованию страховщика транспортного средства для его осмотра, ответчик суду не представил.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 390 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительным соглашением от 24.01.2018, от 27.03.2018, от 24.12.2018, от 27.03.2017, от 09.08.2018, от 18.10.2019, от 09.01.2019, 06.12.2019, от 09.12.2020, от 13.03.2020 и 14.12.2021 к договору на оказание юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016. Также подтверждается договором оказания услуг №1455-У от 13.03.2020, заключенным между ЗАО «Группа компаний АККОРД» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительным соглашением от 27.12.2021 к договору №1455-У от 13.03.2020. Представленное платежное поручение подтверждает факт оплаты услуг.

Исходя из условий договора и дополнительных соглашений, сумма 4 000 рублей истцом оплачена за составление и подачу документов в суд.

После заключения договора представителем подготовлен и предъявлен в суд типовой иск с приложением. Данные документы в том виде, в котором они поданы, не представляют сложности в подготовке и требуют минимальной затраты времени для их составления.

Учитывая характер и не большую степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, затраченное время, подготовленные документы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему и качеству оказанной юридической услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 105 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Васильеву Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Алексея Сергеевича угли в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 390 500 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 105 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий