Решение по делу № 2-1116/2011 ~ М-1211/2011 от 21.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего – федерального судьи Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Жадан Н.В.,

с участием истицы – ответчицы по встречному иску Сорокиной Т.Г.,

представителя Сорокиной Т.Г. по ордеру серии АА №146545 от 8 июля 2011 года – адвоката Наумова А.А.,

истицы – ответчицы по встречному иску Сорокиной Е.С.,

ответчика – истца по встречному иску Сорокина В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1116/11 по иску Сорокиной <данные изъяты>, Сорокина <данные изъяты>, Сорокиной <данные изъяты> к Сорокину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Сорокина <данные изъяты> к Сорокиной <данные изъяты>, Сорокину <данные изъяты>, Сорокиной <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

21 июня 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Сорокиной <данные изъяты>, Сорокина <данные изъяты>, Сорокиной <данные изъяты> <данные изъяты> к Сорокину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Здесь же к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФМС России по Тульской области, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Территориальное управление администрации г.Тула по Пролетарскому району. В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что Сорокина Т.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.62, кв.73. В указанной квартире на регистрационном учете состоят ее дети (Сорокин П.С., Сорокина Е.С.) и бывший муж – Сорокин С.В.. В 1989 году отношения между Сорокиной Т.Г. и Сорокиным С.В. испортились и он, собрав свои вещи, ушел из семьи. 12 марта 1992 года брак между ними был расторгнут. С 1989 года Сорокину С.В. пользоваться жилым помещением никто не препятствовал, общего хозяйства между истцами с одной стороны и ответчиком с другой стороны не ведется, последний не помогает истцам ни материально, ни физически в поддержании жилого помещения в надлежащем виде, в благоустройстве квартиры участия не принимает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Все это время он проживает по другому адресу с новой семьей. Просили признать Сорокина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.62, кв.73, а договор социального найма жилого помещения расторгнутым. Также просили обязать управление ФМС России по Тульской области снять Сорокина С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

23 июня 2011 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Тулы.

25 июля 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило встречное исковое заявление Сорокина С.В. к Сорокиной Т.Г., Сорокину П.С., Сорокиной Е.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований Сорокин С.В. указал на то, что он с 1982 года по 1992 год состоял в браке с Сорокиной Т.Г.. У них имеются дети Сорокин П.С., Сорокина Е.С.. В 1985 году на их семью была выделена квартира №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы. Он вместе с остальными членами семьи и матерью Сорокиной Т.Г. – ФИО7 проживал в указанном жилом помещении до июня 1989 года, когда отношения в семье испортились, их семья фактически распалась, и он ушел из семьи. В 1991 году он пытался вернуться в квартиру, но обнаружил, что ФИО7 и Сорокина Т.Г. сменили замок во входной двери, ключ от нового замка они ему не дали. В 1993 году ФИО7 и Сорокина Т.Г. обратились в суд о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, однако решением суда от 1 апреля 1993 года им в удовлетворении иска было отказано. Через некоторое время он познакомился с ФИО19 и стал с ней проживать по адресу: <адрес>-а, однако отношения с ней складываются нестабильно и последняя периодически выгоняет его из своего дома. С 1989 года по настоящее время он неоднократно обращался к Сорокиной Т.Г., а в последующем и к своим детям с просьбой предоставить ему ключи от квартиры, чтобы время от времени он мог там проживать. Те заявили, что впустят его в квартиру при условии оплаты жилищно-коммунальных услуг. Он согласился и примерно 1 раз в 6 месяцев оплачивал часть жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на его долю. Тем не менее, ответчики ключи от квартиры ему так и не передали. А в феврале 2011 года ответчики согласились дать ему ключи от квартиры, но под условием того, что он (Сорокин С.В.) откажется от участия в приватизации квартиры. С этим он согласиться не может. Просил обязать Сорокину Т.Г., Сорокина П.С., Сорокину Е.С. не чинить ему препятствий в пользовании 3-х комнатной квартирой №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы, обязать ответчиков передать ему дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

Истица – ответчица по встречному иску Сорокина Т.Г. в зале судебного заседания поддержала свои исковые требования, а в удовлетворении исковых требований Сорокина С.В. просила отказать. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в ее исковом заявлении. Полагала, что ее исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Сорокин С.В. на протяжении длительного времени членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении не живет, вещей своих там не имеет, за надлежащим состоянием квартиры не следит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Просила признать Сорокина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.62, кв.73, а договор социального найма жилого помещения расторгнутым. Также просила обязать управление ФМС России по Тульской области снять Сорокина С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель Сорокиной Т.Г. по ордеру – адвокат Наумов А.А. в зале судебного заседания поддержал исковые требования Сорокиной Т.Г., Сорокина П.С., Сорокиной Е.С. и просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении же встречных исковых требований просил Сорокину С.В. отказать. Пояснил, что после расторжения брака между Сорокиной Т.Г. и Сорокиным С.В., последний стал бывшим членом семьи Сорокиной Т.Г., однако за ним сохранились обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поддержание квартиры в надлежащем состоянии. Между тем Сорокин С.В. не предоставил ни одного доказательства указанных действий, из чего следует, что тот самоустранился от возложенных на него обязанностей бывшего члена семьи нанимателя. Также Сорокин С.В. не представил доказательств того, что после 1993 года ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Вещей Сорокина С.В. в квартире №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы не имеется. Полагал, что Сорокин С.В. утратил право проживания в указанной квартире, соответственно договор найма жилого помещения с Сорокиным С.В. должен быть прекращен со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Истица – ответчица по встречному иску Сорокина Е.С. в зале судебного заседания поддержала свои исковые требования, а в удовлетворении исковых требований Сорокина С.В. просила отказать. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в ее исковом заявлении. Просила признать Сорокина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.62, кв.73, а договор социального найма жилого помещения расторгнутым. Также просила обязать управление ФМС России по Тульской области снять Сорокина С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец – ответчик по встречному иску Сорокина П.С. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Сорокина П.С. о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее Сорокин П.С. в судебном заседании поддерживал свои исковые требования, а в удовлетворении исковых требований Сорокина С.В. просил отказать. Подтверждал все обстоятельства, изложенные в его исковом заявлении. Просил признать Сорокина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.62, кв.73, а договор социального найма жилого помещения расторгнутым. Также просил обязать управление ФМС России по Тульской области снять Сорокина С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик – истец по встречному иску – Сорокин С.В. в зале судебного заседания исковые требования Сорокиной Т.Г., Сорокина П.С., Сорокиной Е.С. не признал и просил в их удовлетворении отказать. Свои же встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что он действительно в квартире №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы не проживает с сентября 1989 года. В этот месяц Сорокина Т.Г. и Проценко Л.Н. (мать Сорокиной Т.Г.) поменяли замок на входной двери данной квартиры. Тогда же он обратился к нанимателю этой квартиры – ФИО7 о предоставлении ему ключей от нового замка, на что та сказала, что его в квартиру не пустит. Поскольку в квартире проживали его маленькие дети, он не хотел травмировать их психику, поэтому он не стал предпринимать ни каких мер по вселению в квартиру, при этом в милицию с заявлением не обращался, в суд иск не подавал. В 1993 году Пролетарский районный суд г.Тулы вынес решение, которым отказал Сорокиной Т.Г., ФИО7 в признании его утратившим право пользования спорной квартирой. В период времени с 1 апреля 1993 года (дата вынесения решения суда) по 25 июля 2011 года (дата подачи встречного иска по настоящему делу) он нуждался в жилье. Тем не менее, в милицию и суд в этот период он не обращался. При этом он обращался до 1995 года примерно 10 раз к ФИО7 и до 2000 года примерно 10 раз к Сорокиной Т.Г. с просьбой о предоставлении ему ключей от спорной квартиры, каждый раз получал отказ. Уточнил, что у него с Сорокиной Т.Г. имелась договоренность об оплате ей жилищно-коммунальных услуг, приходящихся не его долю. В соответствии с этой договоренностью он в период времени с 1989 года по лето 2010 года 1 раз в 6 месяцев производил с Сорокиной Т.Г. расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый раз платил сразу за 6 месяцев. Сорокина Т.Г. при получении денег расписок ему не писала, документального подтверждения передачи денег у него нет. С лета 2010 года по настоящее время оплату жилищно-коммунальных услуг он не производил. Кроме спорной квартиры, у него не имеется другого жилого помещения, где он мог бы постоянно проживать. Заявил, что с сентября 1989 года по настоящее время он проживает у своей матери по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.45-а, кв.36. По этому адресу он был ранее зарегистрирован (с 1971 года по 1983 год). Просил обязать Сорокину Т.Г., Сорокина П.С., Сорокину Е.С. не чинить ему препятствий в пользовании 3-х комнатной квартирой №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы, обязать ответчиков передать ему дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

Представители привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации г.Тулы по доверенностям – Мельникова Ж.В., Мохначева И.Б. в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлены письменные ходатайства Мельниковой Ж.В., Мохначевой И.Б. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориального управления Администрации г.Тулы по Пролетарскому району по доверенностям – Горшкова Т.Л., Щелокова Л.Н. в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменные ходатайства Горшковой Т.Л., Щелоковой Л.Н. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления федеральной миграционной службы РФ по Тульской области по доверенности Белоглазова Е.Г. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Белоглазовой Е.Г. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Сорокина П.С., Мельниковой Ж.В., Мохначевой И.Б., Горшковой Т.Л., Щелоковой Л.Н., Белоглазовой Е.Г., представителя ОАО «Управляющая компания г.Тулы».

Выслушав пояснения Сорокиной Т.Г., Наумова А.А., Сорокиной Е.С., Сорокина В.С., показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО17, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сорокиной Т.Г., Сорокина П.С., Сорокиной Е.С. и к необходимости отказа Сорокину С.В. в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав, обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

До 1 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 федерального закона от 29декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ.

На момент вселения Сорокина С.В. в спорной квартире (1985 год) действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной правовой нормы, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 1 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ (статьи 67, 69, 83).

Так, согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

При этом подлежат учету также положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Из ордера № от 21 января 1985 года следует, что семье ФИО7, состоящей из 6-ти человек, в том числе Сорокиной Т.Г., Сорокина С.В., Сорокина П.С., Сорокиной Е.С., была предоставлена квартира №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы.

Согласно выписки из лицевого счета от 1 марта 2011 года указанная квартира является муниципальной собственностью, имеет 3 жилых комнаты (общая площадь 63,8 квадратных метров, жилая площадь 39,7 квадратных метров).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 27 июля 2011 года нанимателем квартиры №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы является Сорокина Т.Г. (дата регистрации 14 мая 1985 года). Кроме нее 14 мая 1985 года также зарегистрированы Сорокин С.В. (муж нанимателя), Сорокина Е.С. (дочь нанимателя), Сорокин П.С. (сын нанимателя), ФИО7 (мать нанимателя), ФИО14 (бабушка нанимателя). Здесь же указано, что ФИО14 снята с регистрации 28 мая 1985 года, ФИО7 – 12 октября 1999 года).

Из чего следует, что в 1985 году Сорокин С.В. приобрел право постоянного проживания в квартире №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы.

12 марта 1992 года брак между Сорокиным С.В. и Сорокиной Т.Г. был расторгнут, после чего последней оставлена фамилия «Сорокина» (справка из архивного отдела ЗАГС № от 6 октября 1999 года).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании Сорокина С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, Сорокина Т.Г., Сорокин П.С., Сорокина Е.С. указали, что с 1989 года Сорокин С.В. в данной квартире не проживает, выехал добровольно, вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется, попыток вселиться не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. После расторжения брака он (Сорокин С.В.) членом семьи Сорокиной Т.Г. не являлся, общего хозяйства с ней не вел, является для нее посторонним человеком, в подтверждение чего сослались на показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Свидетель ФИО15 в зале судебного заседания 25 июля 2011 года показал, что он с 1985 года постоянно проживает в <адрес> (этажом ниже квартиры №73). Знает жителей квартиры №73. Ранее там проживали Сорокина Т.Г., Сорокин С.В. со своими детьми, а также мать Сорокиной Т.Г.. Заявил, что с конца 1989 года – начала 1990 года до настоящего времени он (свидетель) Сорокина С.В. не видел. Кто оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру №73 он не знает. В квартире был только 1 раз (в 1999 году), Сорокина С.В. там не видел. Имеются ли вещи Сорокина С.В. в квартире ему (свидетелю) не известно.

Свидетель ФИО16 в зале судебного заседания 25 июля 2011 года показал, что с 1985 года постоянно проживает в <адрес> (на одной лестничной площадке с квартирой №73). Пояснил, что в 1985 году в квартиру №73 вселилась семья Сорокиной Т.Г., Сорокина С.В. вместе с детьми, а также мама Сорокиной Т.Г.. Заявил, что Сорокин С.В. прожил в этой квартире примерно года, после чего ушел и более 20-ти лет не появлялся. Он (свидетель) последний раз видел Сорокина С.В. в 1989 году. Где все это время жил Сорокин С.В. он (свидетель) не знает. В 1992-1993 годах он (свидетель) часто бывал в квартире №73, но не может сказать, были ли там вещи Сорокина С.В.. А примерно 3-4 года назад он (свидетель) случайно увидел квиток на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире №73, там значилось четверо зарегистрированных. Сорокина Т.Г. пояснила, что одним из зарегистрированных значится Сорокин С.В. и она за него вносит необходимые платежи.

Свидетель ФИО17 в зале судебного заседания 11 августа 2011 года показала, что Сорокину Т.Г., Сорокина С.В. знает с 1975 года, вместе с ними училась в одном классе. После окончания школы (1981 год) связь с Сорокиной Т.Г. не утеряла, поддерживает с ней дружеские отношения. В 1985 году Сорокина Т.Г., Сорокин С.В. со своими детьми, а также ФИО7 вселились в квартиру №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы. Однако отношения между Сорокиной Т.Г. и Сорокиным С.В. не сложились и в 1989 году последний из квартиры уехал, говорил, что живет с какой-то женщиной в 38-м квартале г.Тулы. С 1989 года по настоящее время приходила в гости к семье Сорокиной Т.Г. примерно 10 в год, вещей Сорокина С.В. в спорной квартире не видела. Со слов Сорокиной Т.Г. и ее детей знает, что Сорокин С.В. оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру не производит, все расходы несет только Сорокина Т.Г..

Обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями о нечинении препятствий в пользовании квартирой №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы и обязании передать ему дубликат ключей от входной двери указанной квартиры, Сорокин С.В. указал, что он действительно с 1989 года в данной квартире не проживает, однако его выезд из квартиры является вынужденным, он предпринимал неоднократные попытки вселиться в квартиру, но этого сделать ему не удалось, оплату жилищно-коммунальных услуг он регулярно производил, передавая деньги Сорокиной Т.Г.., в подтверждение чего сослался на показания свидетелей ФИО18, ФИО19.

Свидетель ФИО18 в зале судебного заседания 25 июля 2011 года показал, что знает Сорокина С.В. примерно 8 лет (последний является его другом). Все эти 8 лет Сорокин С.В. живет то на даче, то у него (свидетеля), то на <адрес> у ФИО19. Почему Сорокин С.В. не проживает по месту своей регистрации он (свидетель) не знает. Есть ли там вещи Сорокина С.В. он (свидетель) не знает. Ему (свидетелю) Сорокин С.В. ни когда не говорил, что тому препятствуют во вселении по месту регистрации. Примерно 6 месяцев назад Сорокин С.В. брал у него (свидетеля) в долг 5000 рублей для квартиры, какой не говорил, для оплаты жилищно-коммунальных услуг или ремонта также не говорил, но он (свидетель) понял, что для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Свидетель ФИО19 в зале судебного заседания 25 июля 2011 года показала, что она Сорокина С.В. знает с июля 1989 года. Где с этого момента по настоящее время постоянно проживал Сорокин С.В., она не знает. Он периодически временно проживал по месту ее жительства: <адрес>-а (периоды его проживания ограничивались одним месяцем). Оплачивал ли Сорокин С.В. жилищно-коммунальные услуги по месту своей регистрации, имеются ли вещи Сорокина С.В. по месту его регистрации, участвовал ли он в ремонте квартиры по месту своей регистрации, она не знает. В 1991 году Сорокин С.В. ей сообщил, что тому не дают ключи от квартиры, в которой он зарегистрирован, а как было в действительности, ей не известно.

Из анализа пояснений Сорокиной Т.Г., Сорокина С.П., Сорокиной Е.С. следует, что Сорокин С.В. в спорной квартире не проживает с 1989 года, Сорокин С.В. в судебном заседании данный факт подтвердил.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая показания ФИО15, ФИО16, ФИО17, суд считает установленным, что Сорокин С.В. с 1989 года по настоящее время не проживает в квартире №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы.

1 апреля 1993 года Пролетарским районным судом г.Тулы было постановлено решение, которым было отказано ФИО7, Сорокиной Т.Г. в удовлетворении иска о признании Сорокина С.В. утратившим право пользования квартирой №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы. Решение вступило в законную силу 12 апреля 1993 года.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из решения суда, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что по состоянию на 1 апреля 1993 года Сорокин С.В. право пользования квартирой №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы не утратил. В связи с чем суд применительно к спорным правоотношениям считает необходимым исследовать период с 1 апреля 1993 года по настоящее время.

Сорокин С.В. в зале судебного заседания заявил, что он в спорной квартире не проживает вынужденно, поскольку ФИО7, Сорокина Т.Г. заменили замок на входной двери, и в дальнейшем ключи от нового замка Сорокина Т.Г., Сорокин П.С., Сорокина Е.С., ФИО7 ему не давали.

Суд критически относится к указанным доводам Сорокина С.В. и считает их необоснованными.

Так факт чинения Сорокину С.В. препятствий в пользовании квартирой №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы применительно к периоду времени с 1 апреля 1993 года по настоящее время Сорокиной Т.Г., Сорокиным П.С., Сорокиной Е.С. категорически отрицался.

Из всех допрошенных свидетелей только ФИО19 сообщила, что Сорокину С.В. не давались ключи от квартиры, в которой он зарегистрирован. Однако данную информацию ФИО19 знает исключительно со слов Сорокина С.В., являющегося заинтересованным лицом в исходе дела в его пользу, сама лично при этом действии не присутствовала, в связи с чем показания ФИО19 в этой части следует считать недостоверными и соответственно недопустимыми.

По факту чинения препятствий в пользовании квартирой №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы и вселения его в указанное жилое помещение Сорокин С.В. в период времени с 1 апреля 1993 года по 25 июля 2011 года в правоохранительные и судебные органы не обращался.

Таким образом, Сорокин С.В. не представил ни одного доказательства того, что его отсутствие в спорном жилом помещении в указанный период времени является вынужденным.

Сорокин С.В. в зале судебного заседания заявил, что у него с Сорокиной Т.Г. имелась договоренность об оплате ей жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на его долю. В соответствии с этой договоренностью он в период времени с 1989 года по лето 2010 года 1 раз в полгода производил с Сорокиной Т.Г. расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый раз платил сразу за 6 месяцев.

Суд критически относится к указанному доводу Сорокина С.В. и считает его необоснованным.

Так факт уплат Сорокиным С.В. жилищно-коммунальных услуг по квартире №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы применительно к периоду времени с 1 апреля 1993 года по настоящее время Сорокиной Т.Г., Сорокиным П.С., Сорокиной Е.С. категорически отрицался.

Из всех допрошенных свидетелей ни один свидетель, в том числе со стороны Сорокина С.В., не подтвердил того, что последний производил оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире (показания свидетеля ФИО18 основаны на предположении последнего, поэтому являются недостоверным и недопустимым доказательством).

Кроме того, Сорокин С.В. в распоряжение суда не предоставил ни одного письменного доказательства уплаты им Сорокиной Т.Г. компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг, например расписок последней о получении ею указанных денег.

Более того, сама Сорокина Т.Г. предоставила в распоряжение суда подлинники квитанций по оплате в полном объеме жилищно-коммунальных услуг по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.62, кв.73, начисленных за период времени с февраля 2009 года по июль 2011 года. По мнению суда факт предоставления Сорокиной Т.Г. подлинников указанных документов априори свидетельствует о том, что, если не доказано иного, именно она в полном объеме производила оплату по всем предоставленным финансовым документам.

Тем самым Сорокин С.В. не представил ни одного доказательства того, что он с 1 апреля 1993 года по настоящее время участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.62, кв.73.

Также суд обращает внимание на тот факт, что Сорокин С.В. подал встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением только после того, как Сорокина Т.Г., Сорокин П.С., Сорокина Е.С. обратились в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Из чего следует, что подача Сорокиным С.В. встречного иска не связана с его нуждаемостью спорным жилым помещением, а направлено только на сохранение регистрации по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.62, кв.73.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что Сорокин С.В., будучи бывшим членом семьи нанимателя, добровольно без какого-либо принуждения на постоянной основе выехал в другое жилое помещение, на протяжении длительного времени (с 1 апреля 1993 года по 25 июля 2011 года), в квартире №73 дома №62 по ул.Металлургов г.Тулы не проживал, в жилом помещении не нуждался и не выполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что Сорокин С.В. утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем договор социального найма жилого помещения между Сорокиным С.В. и ОАО «Управляющая компания г.Тулы» должен быть признан расторгнутым.

Согласно п.2 ст.1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного указом Президента РФ от 19.07.2004 года №928, осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации является одной из основных задач именно ФМС России.

Из п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в числе прочего в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Сорокиной <данные изъяты>, Сорокина <данные изъяты>, Сорокиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Сорокина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.62, кв.73, а договор социального найма жилого помещения между Сорокиным <данные изъяты> и открытым акционерным обществом «Управляющая компания г.Тулы» расторгнутым.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Сорокина <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного искового требования к Сорокиной <данные изъяты>, Сорокину <данные изъяты>, Сорокиной <данные изъяты>:

- об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.62, кв.73;

- об обязании передать дубликат ключей от входной двери указанной квартиры,

Сорокину <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в 10-ти дней.

Председательствующий