Решение по делу № 7У-7817/2024 [77-4296/2024] от 16.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            дело №77-4296/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                        7 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой О.В.,

судей Писаревой А.В., Соколовой Е.С.,

при секретаре Поповой Д.В.,

с участием:

прокурора Соловьевой Н.В.,

осужденного Беззубцева Е.В.,

адвоката Крешталь О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Беззубцева Е.В., кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2024 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного Беззубцева Е.В., потерпевшей ФИО6, возражений, выступление осужденного Беззубцева Е.В. и адвоката Крешталь О.Н., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах и дополнении, мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу и дополненения к ней осужденного, касационную жалобу потерпевшей без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2024 года

Беззубцев Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый;

осужден по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25 апреля 2024 года приговор изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на явку с повинной как на доказательство его вины, а также указание на то, что при назначении наказания суд принимает во внимание, что ранее Беззубцев Е.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против личности, уголовные дела в отношении которого прекращены.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Беззубцев Е.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что на момент совершения деяния являлся несудимым, в связи с чем у суда имелись основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ. Считает, что судом при назначении наказания не принято во внимание мнение потерпевшей, не желавшей его привлечения к уголовной ответственности, отсутствие претензий с ее стороны, принесение им извинений потерпевшей, приобретение для нее лекарственных препаратов, а также их совместное проживание. Обращает внимание, что искренне раскаивается в содеянном, находясь в исправительном учреждении порядок и условия содержания не нарушает, к требованиям администрации учреждения относится добросовестно. Указывает, что длительное нахождение его в местах лишения свободы негативно сказывается на его семье, поскольку супруга не в состоянии самостоятельно заниматься сельскохозяйственной деятельностью, иного источника дохода не имеет, в связи с чем, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства трудные жизненные обстоятельства его семьи. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, устранив нарушения, допущенные судом первой инстанции и исключив указание на привлечение его ранее к уголовной ответственности, необоснованно не снизил срок назначенного наказания, с учетом смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной. Просит судебные решения изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6 выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что являлась инициатором конфликта с осужденным, что послужило поводом к совершению им преступления, а после произошедшего конфликта он оказывал ей помощь в восстановлении, осуществлял уход за ней и приобретал все необходимые лекарства, претензий к Беззубцеву Е.В. не имеет. Обращает внимание, что в настоящее время, ввиду нахождения Беззубцева Е.В. в местах лишения свободы, находится в трудном материальном положении. Просит назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного, кассационную жалобу потерпевшей прокурор Красногорского района Елисеенко В.Ю. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Беззубцев Е.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 18 часов 00 минут 19 июля 2023 года до 15 часов 00 минут 20 июля 2023 года в с. Быстрянка Красногорского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении Беззубцева Е.В. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности Беззубцева Е.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами осмотра места происшествий, предметов, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий Беззубцева Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным и потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы, наказание Беззубцеву Е.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств в качестве которых суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, что облегчило реализацию уголовного преследования, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей, а также приобретение лекарственных препаратов на ее лечение, состояние здоровья Беззубцева Е.В. и членов его семьи.

Явка с повинной обоснованно не признана обстоятельством, смягчающим наказание Беззубцева Е.В., поскольку судом верно установлено, что такое заявления было сделано осужденным в процессе расследования уголовного дела, под тяжестью улик, и на момент ее написания органы предварительного расследования уже располагали данными о его причастности к совершенному преступлению.

Доводы осужденного о том, что судом не учтено мнение потерпевшей о наказании, их совместное проживание, невозможность самостоятельного занятия сельскохозяйственной деятельностью и отсутствие у потерпевшей иного источника дохода, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и, как и иные приведенные осужденным доводы о тяжелом материальном положении, ввиду его нахождения в местах лишения свободы, не входят в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении Беззубцеву Е.В. наказания, в том числе и предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется. Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, поведение ФИО6 непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт конфликта между потерпевшей и осужденным не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства. При таких обстоятельствах доводы потерпевшей о том, что поводом к совершению осужденным преступления явился инициированный ею конфликт, судебная коллегия считает несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд обсудил и не установил для этого оснований с приведением в приговоре соответствующих мотивов, сделав обоснованный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, не установил основания и для назначения Беззубцеву Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

Назначенное Беззубцева Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется, как и оснований для снижения наказания, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Доводы жалобы осужденного о положительном поведении при отбывании наказания в местах лишения свободы, как и представленная им в судебном заседании суда кассационной инстанции характеристика из исправительного учреждения о его обучении, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для изменения судебных решений, поскольку вопросы условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания либо замены наказания более мягким видом подлежат самостоятельному разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения судом установлен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе и аналогичные доводам настоящей кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, исключение судом апелляционной инстанции из приговора указания на то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, а именно за причинение вреда здоровью ФИО6, уголовные дела в отношении которого прекращены, основанием для смягчения назначенного ему наказания не является, поскольку его вид и размер являются справедливыми и соразмерны содеянному.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Беззубцева Е.В., кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2024 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 апреля 2024 года в отношении Беззубцева Евгения Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                     О.В. Орлова

          Судьи                                                                       А.В. Писарева

                        Е.С. Соколова