Решение по делу № 11-110/2020 от 11.06.2020

УИД 50MS0153-01-2019-000100-68

Дело № 11-110/2020

Мировой судья c/у № 153 Одинцовского судебного района

Московской области Пахомова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трофимова Б.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области от 13 марта 2020 г. о возврате заявления Трофимова Б.Л. об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1306/2019 по иску ООО «Элитстрой» к Трофимову Б.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области находилось гражданское дело по иску ООО «Элитстрой» к Трофимову Б.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 13.11.2019г. по указанному делу вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены, заочное решение вступило в законную силу.

10.03.2020г. в суд от ответчика поступило заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 13.03.2020г. заявление об отмене заочного решения мирового судьи от 13.11.2019г. по делу по иску ООО «Элитстрой» к Трофимову Б.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поданное Трофимовым Б.Л. от 10.03.2020г. возвращено заявителю, поскольку подано по истечении процессуального срока, ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Не согласившись с указанным определением, Трофимов Б.Л. обратился с частной жалобой, указывая, что копия решения ему направлена не была, получена 06.03.2020г. представителем заявителя, т.е. после истечения срока на обжалование.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения мирового судьи от 13.03.2020г. не находит по следующим основаниям.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель Трофимов Б.Л. обратился с заявлением об отмене заочного решения 10.03.2020г., т.е. за пределами установленного процессуального срока, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Трофимовым Б.Л. заявлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Копия заочного решения была направлена в адрес ответчика 21.11.2019г., конверт возвращен в суд с истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Трофимовым Б.Л. процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы частной жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы Трофимова Б.Л.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области от 13 марта 2020 г. о возврате заявления Трофимова Б.Л. об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1306/2019 по иску ООО «Элитстрой» к Трофимову Б.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения, частную жалобу Трофимова Б.Л. – без удовлетворения.

Судья