Решение по делу № 2-420/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-420/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                    город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., истца Порошиной Е.А., представителя ответчика Лигачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порошиной Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения, включении периода работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Порошина Е.А. обратилась к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области с исковыми требованиями (л.д. 15-17) о признании незаконным решения ответчика от 8.02.2019 г. № 41306/2019, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж период работы с *** по *** в качестве машиниста *** на ***; установить факт трудоустройства с *** по *** *** *** в качестве машиниста ***; назначить досрочную страховую пенсию с 29.01.2019 г. Исковое заявление обосновывалось тем, что решением ответчика от 8.02.2019 г. № 41306/2019 истцу в специальный страховой стаж не включалась работа в качестве машиниста *** г., что составило 5 лет 11 месяцев 10 дней, так как представленными документами, не подтверждалось управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Истец не согласилась с вышеуказанным решением, так как он работал в вышеуказанный период на *** машинистом козлового крана, управлял козловым краном, осуществлявшим погрузочно-разгрузочные работы.

        Истец Порошина Е.А. поддержала требования искового заявления по основаниям, изложенным в нём, просила об его удовлетворении в полном объёме.

         Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области - Лигачева И.А. не признала исковое заявление по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.

        Суд, выслушав истца Порошину Е.А. и представителя ответчика Лигачеву И.А. исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже.

        Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в федеральный закон (ч. 2 ст. 2 федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

        На основании ч. 1 ст. 8 федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

        Из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области от 8.02.2019 г. № 41306/2019 об отказе в установлении пенсии (л.д. 6-8) следовало, что не имелось оснований для включения в стаж работы в качестве машиниста крана *** с *** по *** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», поскольку представленными документами не подтверждалось непосредственнее управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы при требуемом стаже 15 лет. К погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, портальные, башенные и прочие), погрузчики, экскаваторы, другие машины, осуществляющие погрузочно-разгрузочные работы. Общая продолжительность трудовой деятельности Порошиной Е.А., зачтённая пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ составила 12 лет 6 месяцев 12 дней.

        Согласно трудовой книжке (л.д. 9) Порошина Е.А. в спорный период являлась машинистом ***

        В архивной копии приказа от 27.05.1987 г. № 134-к по *** (л.д. 32) указывалось, что Порошина Е.А. принималась временно в цех *** с *** с повременной оплатой труда машинистом козлового крана, что также подтверждалось записью в Журнале регистрации принятии и увольнении *** (л.д. 33).

        Профессия, указанная в лицевых счетах по зарплате Порошиной Е.А. за 1987-1991г. значилась как крановщ., крановщик, машинист крана 5 разряда цеха *** (л.д. 36-40). Порошиной Е.А. отрабатывалась полная норма рабочего времени за месяц. Наименование профессии Порошиной Е.А. в период с декабря 1991 г. по май 1992 г. в лицевых счетах не указывалась (л.д. 41-47), норма рабочего времени вырабатывалась.

        Из архивной копии приказа по ***» от 22.06.1993 г. (л.д. 60) усматривалось, что истец как маш. козлового рана *** *** уволена с ***.

        Согласно заключению государственной экспертизы фактических условий труда (л.д. 54-66) характер и условия труда работы, выполняемой Порошиной Е.А. в качестве машиниста козлового крана на *** *** по ***, соответствовали характеру и условиям труда работы в п. 3 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

        Заключение эксперта отвечало требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержало подробное описание исследований материалов дела, на основании которых делались обоснованные выводы, согласованные с доказательствами в деле.    У суда не имелось оснований не доверять заключению эксперта, полученному в соответствии с требованиями федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы Департаменту труда и занятости населения Кемеровской области согласно его подведомственности, у эксперта необходимая квалификация, он предупреждён об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательства, опровергающие заключение, отсутствуют.

        Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следовало, что основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в указанном выше случае является работа в качестве машиниста, осуществляющего при выполнении погрузочно-разгрузочных работ непосредственное управление машинами, к каковым относятся краны (козловые, портальные, башенные, проч.), погрузчики, экскаваторы, др.

        На основании п. 1.12 «Межотраслевых норм времени на погрузку, разгрузку вагонов, автотранспорта и складские работы», утверждённых постановлением МинтрудаРФ от 17.10.2000 г. № 76, мостовые и козловые краны относятся к погрузочно-разгрузочным машинам. Министерством труда и социального развития Российской Федерации в письме от 17.11.1997 г. «О льготном пенсионном обеспечении» разъяснялось, что к погрузочно-разгрузочным машинам относились мостовые краны.

        Согласно п. 1.1 ч. 1 Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов, утверждённой постановлением Госгортехнадзора России от 16.11.1995 г. № 56 РД 10-103-95, мостовые и козловые краны относятся к кранам мостового типа. Краны, которых несущие элементы конструкции опираются на крановый путь при помощи двух опорных стоек, называются козловыми, а краны, у которых несущие элементы опираются непосредственно на крановый путь, - мостовыми. Согласно п. 1.2 ч. 1 Инструкции мостовые и козловые краны - грузоподъемные машины повышенной опасности. Они применяются для погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов.

        В спорные периоды Порошина Е.А. являлась занятой в качестве машиниста крана (крановщика) выполнявшего работы по погрузке, разгрузке, перемещению и транспортированию грузов, при этом фронтом погрузки, выгрузки или перегрузки были транспортные средства, технологическое оборудование, места складирования грузов.

Факт полной занятости истца на соответствующих работах и характер выполняемой работы с *** по *** как машиниста крана (*** *** с *** по *** являлся подтверждённым совокупностью имевшихся в материалах дела доказательств, в том числе записями в трудовой книжке, сведениями архивных документов работодателя

Исковое заявление подлежало удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности по включению спорного периода в специальный страховой стаж истца. При включении спорного периода у истца возникло право на назначение пенсии с 29.01.2019г., поэтому решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области от 8.02.2019 г. № 41306/2019 об отказе в установлении пенсии необоснованное, а исковое требование о признании его незаконным подлежало удовлетворению.

         Учитывая, что специальный стаж работы Порошиной Е.А., дававший право на досрочное назначение страховой пенсий по старости, на дату обращения за назначением пенсии с учётом спорных периодов составлял более 15 лет, требуемых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд пришёл к выводу об удовлетворении требования Порошиной Е.А. о назначении ей досрочной страховой пенсия по старости с даты возникновения права на указанную пенсию - 29.01.2019 г.

        Исковое требование об установлении факта трудоустройства Порошиной Е.А. с *** по *** (5 лет 11 месяцев 10 дней) на *** не носило материально-правового характера, не являлось исковым, так как факт работы Порошиной Е.А. в качестве машиниста крана в спорный период не оспаривался Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области в решении об отказе в установлении пенсии, поэтому оно не подлежало удовлетворению.

         Суд удовлетворил исковое заявление Порошиной Е.А. частично.

        Руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Порошиной Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения, включении периода работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области от 8.02.2019 г. № 41306/2019 об отказе в установлении пенсии.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области включить в специальный страховой стаж Порошиной Е.А. период работы машинистом крана в *** *** с *** по *** (5 лет 11 месяцев 10 дней).

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области назначить пенсию Порошиной Е.А. с 29.01.2019 г.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 22.04.2019 г.

Председательствующий                                                                 Е.С. Тимофеева