Решение по делу № 2-3501/2020 от 01.06.2020

Дело 2-3501/2020

39RS0002-01-2020-003358-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Козловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцов Ю.А., Скворцова Н.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФК России по Калининградской области, 3-е лицо ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что 15.01.2008 между Скворцовыми и Уваровой И.Н. заключен договор на оказание услуг по сбору пакета документов на реконструкцию жилого дома. 18.01.2008 оформлена нотариальная доверенность на представление интересов в соответствующих органах. 21.01.2008 Уваровой И.Н. получила предоплату по договору в размере 80 000 рублей и все необходимые документы. К исполнению договора после получения предоплаты она не приступила, доверенность и документы вернула в апреле 2008 года. В дальнейшем перестала отвечать на звонки, меняла номер мобильного телефона, при возврате документов ответчица обещала вернуть деньги в ближайшее время, но до настоящего времени денежные средства не вернула. Считают, что в действиях Уваровой И.Н. имеется состав преступления мошенничество и незаконное предпринимательство. Ответчик не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, предположительно юридического образования не имеет, не знала, как выполнять принятую работу и даже не попыталась что-то сделать, таким образом, она не собиралась выполнять принятые на себя обязательства и завладела деньгами путем обмана и введения истцов в заблуждение. 26.04.2009 истцы обратились в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Проверка сотрудниками полиции фактически не проводилась, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились неуполномоченными лицами, указания прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда при направлении материала на дополнительную проверку не выполнялись. Таким образом, на протяжении 10 лет сотрудники полиции (ОМВД России по Ленинградскому району) незаконно не проводили проверку заявления и не возбуждали уголовное дело. Неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Перерывы между проверками недопустимо длительные. Также неоднократно бездействие полиции было предметом рассмотрения в Ленинградском районном суде г. Калининграда в порядке ст. 125 УПК РФ, постановления от 17.06.2011, 20.03.2014, 22.05.2014, 31.07.2014, 01.08.2014, 17.02.2015, 15.06.2015, 28.07.2015, 16.10.2015, 20.02.2016, 04.04.2016, 18.07.016. В настоящее время вновь проводится дополнительная проверка. Просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждого истца, расходы по уплате госпошлины.

Истцы Скворцов Ю.А., Скворцова Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Монастырская М.К. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель МВД РФ, УМВД РФ по Калининградской области по доверенности Ломакина О.В. исковые требования не признала, пояснила, что решение о возбуждении уголовного дела принимается следователем, который является независимым процессуальным лицом.

Представитель ответчика ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по доверенности Ленчик А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указала, что в настоящее время вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, имеются два решения суда о взыскании с Уваровой И.Н. денежных средств, доказательств причинения истцам морального вреда не представлено.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав иные доказательства и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2009 в ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда поступило заявление Монастырская М.К., действующей в интересах Скворцов Ю.А., о том, что 21.01.2008 Уваровой И.Н. получила от Скворцов Ю.А. денежные средства в сумме 80000 рублей за оказание услуг по сбору документов на реконструкцию жилого дома, не выполнив условия договора, Уваровой И.Н. скрылась.

Заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 16.06.2009 исковые требования Скворцов Ю.А., Скворцова Н.И. к Уваровой И.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворены.

19.05.2009 г. и.о. дознавателя УУМ ОВД по Ленинградскому району Слукиным А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

21.05.2009 г. заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

15.06.2009 г. и.о. дознавателя УУМ ОВД по Ленинградскому району Аладьевой В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

18.06.2009 г. заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2009 года исковые требования Скворцов Ю.А., Скворцова Н.И. к Уваровой И.Н. о взыскании денежные средств, удовлетворены.

07.07.2009 и.о. дознавателя УУМ ОВД по Ленинградскому району Аладьевой В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

20.07.2009 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

27.08.2009 и.о. дознавателя УУМ ОВД по Ленинградскому району Аладьевой В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

07.12.2009 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

04.02.2010 и.о. дознавателя УУМ ОВД по Ленинградскому району Аладьевой В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

04.03.2010 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

01.04.2010 и.о. дознавателя УУМ ОВД по Ленинградскому району Кашиковым С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

16.07.2010 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

12.08.2010 и.о. дознавателя УУМ ОВД по Ленинградскому району Слукин А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

15.06.2011 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.06.2011 УУИ УВД по г. Калининграду Аладьевой В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

01.12.2011 г. заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.08.2012 участковым уполномоченным ОП №1 России по г. Калининграду Саевским С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

28.09.2012 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

24.10.2012 участковым уполномоченным ОП №1 России по г. Калининграду Королевым А.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

22.11.2012 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

24.12.2012 участковым уполномоченным ОП №1 России по г. Калининграду Саевским С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.07.2013 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

05.10.2013 участковым уполномоченным ОП №1 России по г. Калининграду Саевским С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

08.11.2013 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

29.11.2013 участковым уполномоченным ОП №1 России по г. Калининграду Саевским С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.12.2013 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

По результатам рассмотрения данного заявления должностными лицами ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда и ОП № 1 УМВД России по г. Калининграду неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда как необоснованные в связи с неполнотой проведенной проверки.

31.01.2014 участковый уполномоченный полиции ОП № 1 УМВД России по г. Калининграду Сербин Е.В. по результатам проведения очередной дополнительной проверки по заявлению Монастырская М.К. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.03.2014 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2014 года, указав, что оно является необоснованным и вынесено в нарушение требований ст. 7 УПК РФ. Материалы возвращены для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо опросить Скворцов Ю.А., выяснить у Уваровой И.Н. причины не исполнения решения суда, при наличии достаточных оснований решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, а также выполнить иные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе проведения дополнительной проверки.

14.01.2014 начальником ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Калининграду Чаленко Г.В. по результатам проведения очередной дополнительной проверки по заявлению Монастырская М.К. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайса А.В. от 19.04.2014 постановление начальника ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Калининграду Чаленко Г.В. от 14.04.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с тем, что проверка по материалу проведена неполно. Материалы возвращены для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо провести полную проверку с учетом всех доводов заявителя, проанализировать материалы доследственной проверки в соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ, дополнительно опросить Уваровой И.Н. по доводам заявителей, а также выполнить иные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе проведения проверки, принять законное и обоснованное решение.

07.06.2014 начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г. Калининграду Велейко В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

01.07.2014 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

20.07.2014 начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г. Калининграду Велейко В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

30.03.2015 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

19.05.2015 начальником ОУУП УМВД России по г. Калининграду Корышевым А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

20.07.2015 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.08.2015 начальником ОУУП УМВД России по г. Калининграду Корышевым А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

07.10.2015 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

13.11.2015 начальником ОУУП УМВД России по г. Калининграду Корышевым А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

27.11.2015 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

19.12.2015начальником ОУУП УМВД России по г. Калининграду Корышевым А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.12.2015 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.01.2016 начальником ОУУП УМВД России по г. Калининграду Корышевым А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

29.03.2016 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.04.2016 начальником ОУУП УМВД России по г. Калининграду Корышевым А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

29.04.2016 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

27.05.2016 начальником ОУУП УМВД России по г. Калининграду Корышевым А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

01.06.2016 и.о. заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда Родоман П.Н. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.06.2016 участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Калининграду Гиброн В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

03.08.2016 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

27.08.2016 начальником ОУУП УМВД России по г. Калининграду Корышевым А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

21.10.2016 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

06.11.2016 участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Калининграду Кравчук К.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

18.11.2016 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

08.12.2016 участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Калининграду Кравчук К.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

16.12.2016 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

06.11.2016 участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Калининграду Вознюк А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

16.01.2017 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.02.2017 участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Калининграду Кравчук К.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

14.03.2017 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

01.04.2017 участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Калининграду Кравчук К.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.04.2017 и.о. заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда Сафарук Д.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

21.05.2017 участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Калининграду Кравчук К.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

05.09.2017 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

06.10.2017 участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Калининграду Кравчук К.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

29.12.2017 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

15.03.2018 следователем 1 отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Тришкиной К.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

18.05.2018 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.07.2018 следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Тришкиной К.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

29.01.2018 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Кабисовым А.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

15.03.2018 следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Тришкиной К.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

18.05.2018 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лайс А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.07.2018 следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

29.01.2020 постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда жалоба Монастырская М.К. от 14.01.2020 в интересах Скворцов Ю.А. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворена.

Постановлениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31.07.2014 по материалу №, от 01.08.2014 №, от 28.07.2015 №, №, от 20.02.2016 №, от 04.04.2016 № признано незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц УМВД по Калининградской области, допущенное при рассмотрении заявления Монастырская М.К., действующей в интересах Скворцовых.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской ФедерацииКомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 46 и 55 Конституции РФ и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 11.05.2005 № 5-П и от 27.05.2008 № 8-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20.12.2005 № 477-О, реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования и прокурора при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства по делам частного и частно-публичного обвинения уголовное преследование, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Вместе с тем при решении вопроса о возбуждении уголовного дела должны обеспечиваться и интересы лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности, с тем чтобы уголовное дело не было возбуждено, а это лицо не было поставлено в положение подозреваемого – вопреки статье 49 ( часть 1) Конституции РФ – без достаточных к тому оснований.

С учетом этого федеральный законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, что проверка заявления или иного сообщения о преступлении должна завершиться принятием предусмотренного законом решения в срок не позднее трех суток и этот срок может быть продлен прокурором, начальником следственного отдела, начальником органа дознания до десяти суток, а при необходимости проведения документальных проверок – до тридцати суток ( часть первая и третья статьи 144), и одновременно предусмотрел, что уголовное дело может быть возбуждено прокурором, а также следователем, органом дознания или дознавателем с согласия прокурора лишь при наличии предусмотренных законом поводов и оснований (статьи 146,147), отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд (статьи 124,125, часть пятая статьи 148) а прокурор может отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело либо возвратить материалы для дополнительной проверки (часть шестая статьи 148). Выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении постановления, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК РФ), что частности не предполагает неоднократную отмену прокурором по одним и тем же основаниям постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Общая продолжительность процессуальной проверки по заявлению истцов от 26.04.2009 составляет свыше десяти лет, до настоящего времени процессуальное решение по сообщению о преступлении не принято, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении неимущественных прав истцов на проведение органами дознания и предварительного следствия объективных проверок по заявлению в установленный законом срок, а также права истцов на гарантированную государством защиту прав и свобод человека и гражданина, при этом допущенное органом следствия незаконное бездействие повлекло для истцов в течение неоправданно длительного времени ситуацию правовой неопределенности. Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых истцам был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей в пользу каждого истца, в остальной части иска следует отказать.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтов случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее Постановление) следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования ( п. 16 Постановления).

Согласно подп.100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 Министерство внутренних дел РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Скворцов Ю.А., Скворцова Н.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей каждому истцу, в остальной части иска следует отказать. С УМВД России по Калининградской области в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, в пользу каждого истца по 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Скворцов Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Скворцова Н.И. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с УМВД России по Калининградской области в пользу Скворцов Ю.А. расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Взыскать с УМВД России по Калининградской области в пользу Скворцова Н.И. расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2021 года.

Судья: Т.П.Холонина