Решение от 15.08.2023 по делу № 33-3329/2023 от 01.08.2023

Председательствующий по делу                                                                              дело №

судья Сатина И.П.                                               номер дела в суде первой инстанции №

                                                                                                                                                  М13-228/2023

                                                                                                              УИД 75RS0№-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   <адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Пучковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 15 августа 2023 гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Хлобыстовой Нины Владимировны, Хлобыстова Владимира Сергеевича, к администрации городского поселения «Шилкинское» об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения по заявлению врио главы администрации сельского поселения «Шилкинское» Шайдуровой Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по частной жалобе представителя администрации муниципального района «<адрес>» Яринской З.Б.

на определение <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления врио главы администрации городского поселения «Шилкинское» Шайдуровой Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Шилкинского районного суда по гражданскому делу № по иску Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Хлобыстовой Нины Владимировны, Хлобыстова Владимира Сергеевича к администрации городского поселения «Шилкинское» об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения.

установил:

решением Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> требования Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Хлобыстовой Н.В., Хлобыстова В.С., к администрации городского поселения «Шилкинское» об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения удовлетворены; на администрацию городского поселения «Шилкинское» возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 42-44).

<Дата> врио главы администрации городского поселения «Шилкинское» Шайдурова Е.В. обратилась в Шилкинский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда на срок до <Дата>. В обоснование своих требований ссылалась на невозможность в установленные законом сроки исполнить решение суда, в связи с отсутствием в бюджете района денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнение решения суда установлен новый срок его исполнения до <Дата>. Ссылаясь на положения ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона № от <Дата> «Об исполнительном производстве», указывает, что проведение работ по капитальному ремонту помещения требует значительных средств, которые не были заложены в бюджет городского поселения на 2023 год. Доходы бюджета не позволяют внести в него изменения в части выделения денежных средств на исполнение судебного акта. Кроме того, на исполнении у администрации находятся другие решения, которые являются первоочередными, решение суда по настоящему делу может быть исполнено не ранее 2024 года. Просила предоставить отсрочку исполнения решения Шилкинского районного суда по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства №-ИП от <Дата> до <Дата> (л.д. 163-165).

Судьей постановлено приведенное выше определение ( л.д. 187-189).

В частной жалобе врио главы администрации городского поселения «Шилкинское» Яринская З.Б. просит определение судьи отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до <Дата>. Ссылаясь на доводы, указанные в заявлении о предоставлении отсрочки, указывает, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, что является основанием для предоставления отсрочки его исполнения не ранее конца 2024 года (л.д. 195-197).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

            Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Как указано выше на основании решения Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> на администрацию городского поселения «Шилкинское» возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который материальные истцы занимают на условиях социального найма и которое пострадало в результате наводнения (л.д. 42- 44).

Решение суда обращено к немедленному исполнению, на что указано в резолютивной части решения суда.

Материалами дела подтверждается, что решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по <адрес> <Дата> в отношении администрации ГП «Шилкинское» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением судьи районного суда от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, отказано в удовлетворении ходатайства должника об отсрочке исполнения до <Дата> (л.д. 59, 60, 76-81).

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> названные судебные акты об отказе в отсрочке оставлены без изменения (л.д. 101-103).

Определением судьи районного суда от <Дата> отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства должника об отсрочке исполнения до <Дата> (л.д. 117, 118).

Определением судьи районного суда от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, отказано в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда на срок до <Дата> (л.д. 141-142, 160-161).

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем по сравнению с ранее рассмотренными заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не приводится новых доводов в обоснование невозможности исполнения решения суда, должник ссылается на аналогичные обстоятельства отсутствия финансовой возможности.

Приняв во внимание длительность проживания граждан в пострадавшем от чрезвычайной ситуации жилом помещении, социальную значимость принятого решения, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.

Как верно установлено судом первой инстанции, затруднительное финансовое положение ответчика само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих или уменьшающих его ответственность, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

С момента принятия решения суда до настоящего момента прошел значительный период времени, и дальнейшее неисполнение решения суда повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу должником предпринимались необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) меры для своевременного исполнения судебного постановления не представлено, материалы дела об этом не свидетельствуют. Направление писем о выделении средств из бюджета края не может быть расценено как принятие исчерпывающих мер к исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что проведение работ по капитальному ремонту помещения требует значительных средств, которые не были заложены в бюджет городского поселения на 2023 год, доходы бюджета не позволяют внести в него изменения в части выделения денежных средств на исполнение судебного акта, что на исполнении у администрации находятся другие решения, которые являются первоочередными, не опровергают правомерности обжалуемого определения.

Само по себе отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными; они не опровергают выводов судьи, а по существу сводятся лишь к несогласию с судебным актом, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░