Решение по делу № 2-2114/2024 от 05.03.2024

Дело №2-2114/23г.

50RS0033-01-2024 -001755-14

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алешкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Степановой Ирине Анатольевне об обращении взыскании на заложенное имущество,

                                                      установил:

            Представитель истца мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Степановой И.А. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №-А-06-12 о предоставлении ответчице денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 951.093.50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 40.250 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 28.250 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчица приняла на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчицы Степановой И.А., открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

         В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки – SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество (за номером №835 от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

        Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

           В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно условиям заключенного кредитного договора данный автомобиль находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнила и неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем истец направил ответчице требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

          По состоянию на 28.02.2024г. сумма задолженности по основному долгу составила 1.396.273,05 руб.

          Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 03.03.2023г., по которой была взыскана сумма задолженности 952.244,68 руб.

              Поскольку ответчицей задолженность на настоящий момент не погашена, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное ответчицей нарушение условий кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

               Степанова Ирина Анатольевна заключила с АО «Экспобанк» кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ., получив денежные средства на покупку транспортного средства. Однако исходя из сведений, имеющихся на сайте ГИБДД, залоговый автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, не поставлен после приобретения Степановой И.А. на регистрационный учет.

            На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

            В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость Транспортного средства - 1 080 000.00 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

            Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае является основным способом защиты прав кредитора, поэтому просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г. в счет погашения задолженности Степановой Ирины Анатольевны перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №-А-06-12 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1.080.000,00 руб., исходя из залоговой стоимости, установленной кредитным договором и взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6.000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчица Степанова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась неоднократно, причин неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

        Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

       В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

       Как следует из материалов дела, на имя ответчицы направлялись судебные повестки по адресу ее регистрации по места жительства: <адрес> (данная регистрации подтверждена УМВД России по г.о. Орехово-Зуево), что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания. Из материалов дела не усматривается, что у ответчицы отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту ее регистрации, а сама ответчица доказательств обратного не представила.     Уклонение ответчицы от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

       Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчица Степанова И.А.

       Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

         По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения.

          Рассмотрев материалы настоящего дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Степановой И.А. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №-А-06-12 о предоставлении ответчице денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 951.093.50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 40.250 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 28.250 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчица приняла на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчицы Степановой И.А., открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

         В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки – SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2012 г.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество (за номером №835 от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

        Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

           В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В силу положений ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

            По состоянию на 28.02.2024г. сумма задолженности по основному долгу составила 1.396.273,05 руб.

          Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 03.03.2023г., по которой была взыскана сумма задолженности 952.244,68 руб.

               Ответчица Степанова И.А. заключила с АО «Экспобанк» кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ., получив денежные средства на покупку транспортного средства. Однако, исходя из сведений, имеющихся на сайте ГИБДД, залоговый автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, не поставлен после приобретения Степановой И.А. на регистрационный учет.

              Судом проверена информации по линии ГИБДД, из которой следует, что указанный автомобиль действительно стоял на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее регистрационных действий с данным транспортным средством не осуществлялось, т.е. ответчица действительно не поставила на регистрационный учет данное ТС после оформления кредитного договора н получения денежных средств на его приобретение.

              На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

               В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 1.080.000.00 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

            Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае является основным способом защиты прав кредитора, поэтому просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г. в счет погашения задолженности Степановой Ирины Анатольевны перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №-А-06-12 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1.080.000,00 руб., исходя из залоговой стоимости, установленной кредитным договором.

          Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

     С учетом вышеуказанных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора и установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г., который находится в залоге.

        На основании изложенного, ст.ст.12,307,309,310,809-819,334,382,384,383 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,103,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

           Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» - удовлетворить.

           Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г. в счет погашения задолженности Степановой Ирины Анатольевны перед АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору №-А-06-12 от ДД.ММ.ГГГГ. с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1.080.000,00 руб., исходя из залоговой стоимости, установленной кредитным договором, приобретенный Степановой Ириной Анатольевной – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №).

          Взыскать со Степановой Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН/КПП 7708397772/770801001) госпошлину в сумме 6.000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшей в судебном заседании ответчицей в течение 7 суток с момента вручения ей копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

        Настоящее решение может быть также обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Судья                                                               Кукушкина Л.Н.