Решение по делу № 2-79/2021 от 23.11.2020

УИД 76RS0003-01-2020-000919-03

Дело № 2-79/2021 Решение в окончательной форме принято 25 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова <данные изъяты> к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям, ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат в интересах Куликова <данные изъяты>, Шовырину <данные изъяты>, Рожковой <данные изъяты>, Куликову <данные изъяты>, Куликову <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат в интересах Куликова <данные изъяты> к Куликову <данные изъяты>, Администрации городского поселения Гаврилов-Ям, Шовырину <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

Куликов И.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям, ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат в интересах Куликова М.Н., Шовырину С.В. об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО3, умершей <данные изъяты>., признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 05.08.2002г. умерла ФИО3 В собственности ФИО3 находилась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. Квартира принадлежала ФИО3 на основании договора передачи жилой площади в личную собственность от 16.12.1994г. У ФИО3 по данным истца было три сына: истец ФИО4, ответчики ФИО1 и ФИО2 На дату смерти ФИО3 истец ФИО4 и ответчик ФИО1 были несовершеннолетними. Истец ФИО4 в 1990 году был помещен в детский дом, ФИО1 с рождения находился в психоневрологическом интернате. За ними постановлением главы Гаврилов-Ямского района была закреплена жилая площадь. 02.08.2005г. ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире. Мер по оформлению наследства не предпринимал, но фактически наследство принял: он выбросил все вещи, принадлежащие матери, в квартире сделал косметический ремонт. В 2020 году ФИО4 решил оформить свои наследственные права, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат, уточнив первоначально заявленные требования, обратился в суд в интересах недееспособного ФИО1 с встречным иском к ФИО4, Администрации городского поселения Гаврилов-Ям, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО3, умершей 05.08.2002г., признании в порядке наследования права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что ФИО1 является сыном умершей ФИО3 и соответственно имеет право на вступление в наследство. ФИО1 является инвалидом, в настоящее время находится под опекой в ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат. У Рыбинского психоневрологического интерната информация об имеющихся у ФИО1 потенциальных правах отсутствовала, поэтому срок для вступления в права наследства был пропущен. 24.11.2020г. впервые было получено исковое заявление, из текста которого стало известно об имеющихся у ФИО1 правах на наследство, поэтому шестимесячный срок для вступления в права наследства был нарушен. Поскольку у ФИО1 и его законного представителя не было надлежащей информации об оставшейся после смерти ФИО3 квартиры, в права наследства которой никто официально не вступил, то указанный срок был пропущен по уважительной причине.

На основании определений суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рожкова У.Н., Куликов Е.С., Куликов Д.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района.

В судебное заседание истец Куликов И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по встречному иску не представил.

Представитель истца Куликова И.В. по доверенности Картавин В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что после смерти матери истцу ФИО4, находящемуся в детском доме, были переданы фотографии ФИО3 Данные фотографии ФИО4 хранил, но впоследствии они были утеряны при переезде.

Представитель ответчика ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат, действующий в интересах недееспособного Куликова М.Н., по доверенности Ершов В.А. встречные исковые требования поддержал, требования Куликова И.В. полагал подлежащими частичному удовлетворению. Пояснил, что о наличии наследственного имущества узнали только из искового заявления Куликова И.В. Полагал, что доли в наследстве должны определяться судом исходя из количества наследников, принявших наследство, в равных долях.

Ответчики Рожкова У.Н., Куликов Е.С., Куликов Д.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Гусев А.В. разрешение исковых требований Куликова И.В. и встречных требований Куликова М.Н. оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Гаврилов-Ям в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик Шовырин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с иском Куликова И.В. согласился, пояснив, что тоже хочет получить наследство после смерти матери. При этом указал, что каких-либо юридических и фактических действий по принятию наследства он не совершал.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, Орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа Волкова Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Департамента по социальной поддержке населения администрации ГО г. Рыбинск Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Куликова И.В. подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат в интересах Куликова М.Н. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 16.12.1994г. ФИО3 по договору передачи жилой площади в личную собственность приобрела право собственности на квартиру, площадью 28,7 кв.м., по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. Согласно данным Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12.01.2021г., квартира по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО3

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Со смертью ФИО3 в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно свидетельству о рождении от 21.07.1989г., копиям записей актов о рождении № от 18.05.1993г., № от 18.09.1985г., № от 03.03.1998г., № от 27.07.1989г., № от 18.06.1987г., № от 06.05.1981г., ФИО3 являлась матерью Куликова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рожковой У.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шовырина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщениям нотариуса Гаврилов-Ямского нотариального округа от 12.01.2021г., от 11.02.2021г., наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось, завещаний от имени ФИО3 не имеется (не удостоверялось).

На основании пояснений представителя истца Картавина В.И. установлено, что на момент смерти матери истец Куликов И.В. был несовершеннолетним, находился в детском доме. После смерти матери ФИО4 фактически наследство принял, поскольку ему были переданы на память фотографии матери. Впоследствии в 2005 году Куликов И.В. зарегистрировался по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, принадлежащем наследодателю ФИО3, проживал в спорной квартире, распорядился находящимися в квартире вещами ФИО3, оплачивал задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается ответом на судебный запрос ООО «Управляющая жилищная компания» от 09.02.2021г., квитанциями по оплате коммунальных платежей за декабрь 2008 года, март 2007 года, декабрь 2005 года. Как следует из выписки из домовой книги квартиросъемщика от 20.12.2019г., Куликов И.В. с 02.08.2005г. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил, что после смерти матери Куликову И.В. были переданы фотографии умершей ФИО3 Данные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты не были. Принимая во внимание изложенное, у суда имеются основания полагать, что ФИО4 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, в связи с чем требования ФИО4 об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат в интересах недееспособного ФИО1 заявлены встречные исковые требования о восстановлении срока принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО3, умершей 05.08.2002г.

Судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти матери ФИО1 являлся несовершеннолетним.

На основании решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24.11.2014г. по делу № 2-580/2014 ФИО1 был признан недееспособным <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу 25.12.2014г. Согласно справке серии МСЭ-2013 № от 03.02.2016г., ФИО1 является инвалидом первой группы, <данные изъяты>

На основании договора о предоставлении социальных услуг № от 02.03.2016г. ФИО1 помещен в ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат, который является законным представителем недееспособного ФИО1

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок законный представитель ФИО1 в интересах ФИО1 к нотариусу за принятием наследства после умершей ФИО3 не обратился. На момент смерти матери ФИО1 являлся несовершеннолетним и в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно не мог распоряжаться своими правами по принятию наследства.

На момент рассмотрения спора законным представителем недееспособного ФИО1 является ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат, который в интересах ФИО1 23.04.2021г. обратился в суд с встречным иском о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ФИО3, указывая, что о наличии наследственного имущества (в частности, квартиры) ему стало известно лишь после получения копии искового заявления ФИО4 от 23.11.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Суд полагает, что на момент открытия наследства ФИО1 в силу малолетнего возраста и состояния здоровья не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно статье 28 Гражданского кодекса РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 Семейного кодекса РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства не могут в силу норм статьи 28 и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ФИО1 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста и состояния здоровья.

Применительно к личности ФИО1 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются, так как ФИО1 на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно не мог.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя ФИО3, так и на момент обращения законного представителя ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат в суд с настоящим иском ФИО1 не обладал, постольку установленный статьей 1155 Гражданского кодекса РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, суд полагает соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства ФИО1 - уважительными.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04 июня 2014 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока для принятия наследства и признания его принявшим наследство после смерти матери ФИО3

В силу пункта 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку в отношении ФИО4 судом установлен факт принятия наследства, а ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства и он признан принявшим наследство после смерти матери ФИО3, к ним в равных долях (по ? доли каждому) перешло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. Доказательств того, что иными наследниками ФИО3 – ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в установленный законом шестимесячный срок были совершены действия по принятию наследства, предусмотренные статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, в материалы дела не представлено. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действий, связанных с принятием наследства после смерти матери ФИО3, он не совершал, судом ответчику ФИО2 предоставлялось время для консультации с юристом и обращения в суд с иском о восстановлении наследственных прав, однако каких-либо требований в порядке статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 так и не было заявлено.

При указанных обстоятельствах за истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1 подлежит признанию право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куликова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить факт принятия Куликовым <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти матери <данные изъяты>

Признать за Куликовым <данные изъяты> право общей долевой собственности на ? доли в праве на квартиру, общей площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>.

В остальной части Куликову Илье Валерьевичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ГБУ СО ЯО Рыбинский психоневрологический интернат в интересах ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ФИО1 принявшим наследство ФИО3 по закону.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли в праве на квартиру, общей площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов- Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина