Решение по делу № 2-2433/2022 от 04.10.2022

Дело №

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                              (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Егоровой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                     у с т а н о в и л:

       Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось с иском к Егоровой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» и Егоровой Т.С. был заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если заёмщик согласен с текстом индивидуальных и общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете - заявлении, зарегистрирован на имя заёмщика и однозначно идентифицирует заёмщика в качестве получателя смс - сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что сим - карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании заёмщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил кредитор, получив запрос заёмщика, направляет на указанный им в анкете - заявлении номер мобильного телефона в составе смс - сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил заемщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации, электронная подпись заемщика вносится в поле «подпись заемщика» индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, что подтверждается письмом ООО МК «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений заемщику.

Датой предоставлений денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

Согласно п. 17 Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные
средства, что подтверждается [статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Егоровой Т.С..

При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление. На претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.

           Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, ст. 3, 23, 28, 212-124 ГПК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Егорова Т.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

        Третье лицо ООО МК «МигКредит», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило.

        Изучив доводы истца, представленные доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

         Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

         В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

         При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

         В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа № между ООО МК «МигКредит» и Егоровой Т.С. (далее - Договор). Размер процентной ставки за пользование займом предусмотрен пунктом 4 Договора.

        Согласно Договору, Егорова Т.С. получила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Полная стоимость займа составила <данные изъяты>

        Ответчик обязательства по Договору займа не выполнила, что следует из расчета задолженности.

        Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору займа с Егоровой Т.С..

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

         Из содержания искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов следует, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, допустила нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, и как следствие, образование задолженности по договору.

         Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга составляет <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом - <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> коп., всего - задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом (доказательств обратного суду не представлено), суд признает обоснованными, соответствующими вышеприведенным нормам закона, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При расчете задолженности по уплате процентов за пользование займом истцом учтены произведенные ответчиком платежи за весь период пользования займом.

       Условиями договора займа (пунктом 12) предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Других штрафных санкций не предусмотрено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

        Учитывая обстоятельства дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, сумму просроченного основного долга и процентов за пользование займом, суд, учитывая частичное погашение ответчиком суммы долга, признавая несоразмерной неустойку последствиям нарушения ответчиком обязательства, снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей, что не противоречит положениям пунктов 1, 6 ст.395 ГК РФ.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, без учета снижения судом заявленной суммы неустойки.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л:

         Взыскать с Егоровой Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, всего - задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

        В удовлетворении искового требования в части взыскания с Егоровой Т.С. неустойки в размере <данные изъяты> копеек отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                           Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №6