Решение по делу № 33-9685/2016 от 12.07.2016

Судья – Суворова К.А.

Дело № 33-9685

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2016 г. дело по частной жалобе ООО «УК ЖФ «Техноресурс плюс» на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 16 июня 2016 г., которым исковое заявление ООО «УК ЖФ «Техноресурс плюс « возвращено.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК ЖФ Техноресурс плюс» обратилось в суд с иском к Емельяновым Л.Р. и А.П., Перевощиковым В.А., Е.А., Т.А., Палкиной К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе администрация г.Соликамска Пермского края, указывая на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из обжалуемого определения, основанием к возврату искового заявления явилось не устранение недостатков, установленных определением судьи от 02.06.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление ООО «УК ЖФ «Техноресурс плюс» без движения, судья в качестве недостатка указал на отсутствие сведений о законных представителях несовершеннолетнего собственника жилого помещения по адресу:г.Пермь, ул. **** - Перевощикова Р.А.. При этом ходатайство истца об оказании содействия в сборе доказательств путем истребования из органов ЗАГСа необходимых сведений оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью факта невозможности получения необходимых документов самостоятельно.

Однако при этом судьей не учтено, что по смыслу положения ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении истцу необходимо указать, в чем заключается нарушение права(предмет иска), кем нарушено право (указать в качестве ответчиков лиц, виновных в нарушении права), сослаться на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права, и привести доказательства, которыми истец намерен подтверждать факт нарушения своих прав.

Все указанные позиции в исковом заявлении имеются. Истцом приведены обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своего права: неисполнение собственниками жилого помещения обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. В качестве ответчиков указаны все собственники жилого помещения, в т.ч. и несовершеннолетний П. Отсутствие в исковом заявлении указания на законных представителей несовершеннолетнего ответчика не является препятствием для решения вопроса о принятии искового заявления. Из искового заявления усматривается, что ответчики приходятся родственниками друг другу, что позволяет суду при подготовке дела к слушанию установить их данные и привлечь их к участию в деле.

С учетом изложенного определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Вопрос о принятии искового заявления подлежит разрешению по существу судом в порядке главы 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июня 2016г. отменить.

Возвратить материал в суд для решения вопроса о принятии искового заявления по правилам главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи: