Решение по делу № 2-227/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-227/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-227/2021 по исковому заявлению Сыромятых Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сыромятых А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «С-ГРУПП» о защите прав потребителя, указывая, что 09.05.2020 между ним и ПАО «Банк ЗЕНИТ» был заключен договор потребительского кредита № AVT-KD-0000-2027110 в целях приобретения автомобиля. Вместе с оформлением кредитного договора был заключен договор на оказание услуг № JTWAKP от 09.05.2020 стоимость 150000,0 рублей. Указанная сумма была включена в общую сумму кредита, предоставленного ПАО «Банк Зенит» и списана с его банковского счета, что подтверждается выпиской из банковского счета. Полагая данную услугу навязанной, истец заявил о возврате уплаченных денежных средств, направив соответствующее заявление в адрес ООО «С-Групп», которое получено адресатом. Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Банк ЗЕНИТ», перевод денежных средств был произведен на счет ООО «С-ГРУПП». Он обратился с заявлением о расторжении договора об оказании услуг в ООО «С-ГРУПП». До настоящего времени ответчик денежные средства ей не возвратил, требование о возврате перечисленной суммы проигнорировал, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просил взыскать с ООО «С-ГРУПП» в свою пользу стоимость дополнительных услуг в сумме 150000,0 рублей, проценты в размере 1672,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,0 рублей, штраф, судебные расходы в размере 450,5 рублей.

В судебное заседание истец – Сыромятых А.Ю. не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В исквом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его и представителя отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «С-Групп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «Банк ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что 09.05.2020 между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и Сыромятых А.Ю. был заключен договор потребительского кредита № AVT-KD-0000-2027110 на сумму 1874950,78 рублей в целях приобретения у ООО «Пеликан» транспортного средства: .............

09.05.2020 между ООО «С-Групп» и Сыромятых А.Ю. был заключен договор на оказание услуг путем приобретения сертификата «Автопомощник» № JTWAKP, согласно которому ему (Сыромятых А.Ю.) доступны следующие услуги: эвакуация автомобиля при поломке (2 раза в год); аварийный комиссар при ДТП (1 раз в год); европротокол (безлимитно); круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно); проверка штрафов ГИБДД (безлимитно); территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км (безлимитно); устная консультация по кредитным продуктам (безлимитно); круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно); официальный звонок адвоката от имени клиента (2 раза в год); круглосуточная дистанционная медицинская консультация (безлимитно); число водителей (пользователей – 1; эвакуация автомобиля при ДТП и УУУ (1 раз в год).

Стоимость сертификата составила – 150000,0 рублей.

Сертификат вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата; срок действия сертификата – с 09.05.2020 по 09.05.2025.

Судом установлено, что оплата стоимости вышеуказанного сертификата в размере 150000,0 рублей была произведена истцом 09.05.2020 за счет заемных средств ПАО «Банк Зенит», что подтверждается условиями кредитного договора, в соответствии с которыми цели использования заемщиком потребительского кредита: 1380000,0 рублей для приобретения у ООО «ПЕЛИКАН» автотранспортного средства MITSUBISYI ECLIPSE CROSS 1,5; 149040,0 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика; 160870,78 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья; 150000,0 рублей для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты), 30000,0 рублей для оплаты пакета технического обслуживания; 5040,0 рублей для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту (пункт 11 кредитного договора).

В названном сертификате имеется отметка о том, что с Правилами пользования услуг информационно-правовой поддержки, размещенными на сайте www.ppo24r.u, истец ознакомлен и согласен.

Судом установлено, что 02.09.2020 истец в связи с отсутствием намерения пользоваться услугами, предоставляемыми по указанному сертификату, принял решение расторгнуть данный договор и направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

На данное заявление ООО «С-ГРУПП» ответ представлен не был.

Согласно заявления на перевод денежных средств от 09.05.2020, поданного Сыромятых А.Ю. в ПАО Банк Зенит получателем денежных средств в сумме 150000,0 рублей 00 копеек является ООО «С-Групп». Указанные денежные средства были переведены со счета истца на счет ООО «С-Групп», что подтверждается выпиской из лицевого счета, платежным поручением.

Сыромятых А.Ю. в связи с отсутствием намерения пользоваться услугами, предоставляемыми по указанному сертификату, принял решение расторгнуть данный договор и направил в адрес ответчика ООО «С-Групп» посредством почтовой связи претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг путем приобретения сертификата «Автопомощник» № JTWAKP истцом был заключен с ответчиком – ООО «С-Групп».

В материалах дела имеются находящиеся в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте ООО «С-Групп», Правила оказания услуг ООО «С-Групп», утвержденные Приказом Генерального директора ООО «С-Групп» № 5 от 10.02.2019 (далее Правила), из которых усматривается, что они регулируют взаимоотношения между клиентом, обратившимся в ООО «С-Групп» (клиент) и ООО «С-Групп» (Компания) за юридическими и иными сопряженными с ними (сервисное, информационно-справочное обслуживание, сопутствующая передача данных и иных) услугами (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 Правил, правила устанавливаются компанией самостоятельно, являются публичной офертой на заключение договора об оказании услуг и могут быть приняты клиентом не иначе как в целом, путем подписания сертификата, с указанием выбранного им Тарифного плана.

Пунктом 3.8 Правил предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от Сертификата, клиент обязан направить компании заявление об отказе в использовании Сертификата по установленной форме в течение 14 дней. В случае не соблюдения сроков, Компания вправе отказать Клиенту.

Заявление об отказе от Сертификата направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от Сертификата клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные, прикладывает копию Сертификата и реквизиты своего банковского счета, на которые, в случае удовлетворения заявления об отказе от сертификата должны быть перечислены денежные средства. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется (п. 3.9).

После фактического оказания услуг или передачи Клиенту подготовленных специалистами Компании документов, возврат денежных средств Клиенту возможен только при предоставлении Клиентом письменных доказательств ненадлежащего качества предоставленных Компанией Услуг путем направления таких доказательств на рассмотрение Компании почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке (п. 3.10).     

В течение 30 календарных дней Компания рассматривает доводы и представленные доказательства, указанные в п.3.9 настоящих Правил, после чего направляет на почтовый адрес Клиента ответ на заявление в письменном виде (п. 3.11).

В случае досрочного отказа Клиента от Сертификата, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, путем направления Клиентом Заявления об отказе от договора оказания услуг, денежные средства, оплаченные Клиентом, возвращаются Компанией за вычетом фактически понесенных расходов Компании (п. 3.12).

В случае расторжения Сертификата по инициативе Клиента, без нарушения условий предоставления услуг и условий со стороны Компании, до момента исполнения услуг по Договору в полном объеме, Компания вправе удержать денежную сумму в размере не менее 30% (тридцати процентов) от цены Договора в счет оказания устной консультации по кредитным продуктам и проверки кредитной нагрузки (п. 3.13).

В случае, если Клиент приобрел сертификат не на сайте Компании, и воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то компания вправе удержать 90% от стоимости сертификата в качестве расходов на оформление данного сертификата (п. 3.14).

Приобретая сертификат, истец был введен в заблуждение и полагал, что заключает договор об оказании услуг с третьим лицом, соответственно, с Правилами оказания услуг ООО «С-Групп» ознакомлен не был.

Истец с целью расторжения договора направил ответчику ООО «С-Групп» соответствующее заявление почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением.

Однако ответчик до настоящего времени денежные средства в сумме 150000,0 рублей, уплаченные истцом, не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Из искового заявления усматривается, что сертификат не был активирован, истец не воспользовался ни одной из перечисленных в нем услуг.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств, что какие-либо услуги оказаны истцу в период действия договора, не подтверждены и фактически понесенные расходы при исполнение договора с Сыромятых А.Ю.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что п. 3.13 Правил оказания дистанционных информационно - правовых услуг ООО «С-Групп» «в случае, если клиент приобрел сертификат не в офисе компании и не на сайте компании, а воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то компания вправе удержать 90% от стоимости сертификата в качестве расходов на оформление данного сертификата» противоречит вышеуказанным нормам права, ущемляет права потребителя, ограничивает право потребителя, предусмотренное законом об отказе от исполнения договора об оказании услуг в любое время.

Таким образом, Сыромятых А.Ю. воспользовался своим правом на отказ от договора об оказании услуг, следовательно, имеет право на возврат денежных средств, уплаченных при заключении договора, а именно в сумме 150000,0 рублей, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств несения последним фактических расходов по оказанию услуг при исполнении договора, заключенного с истцом.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 3000,0 рублей.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 76500,0 рублей 00 копеек, согласно расчету: (150000,0 рублей (цена договора) + 3000,0 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к суммам взыскиваемых неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 450,5 рублей, что суд относит к необходимым судебным расходам.

Таким образом, в пользу истца Сыромятых А.Ю. с ответчика ООО «С-Групп» подлежат взысканию денежные средства в сумме 231622,63 рублей, исходя из следующего расчета: (150000,0 рублей – денежные средства, оплаченные по договору) + (3000,0 рублей – компенсация морального вреда) + (76500,0 рублей – штраф) + (450,50 рублей – судебные расходы) + (1672,13 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме 150000,0 рублей, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4200,0 рублей (3200+50000*2%).

Кроме того, в связи с удовлетворением искового требования Сыромятых А.Ю. о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,0 рублей.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей: 4200 + 300.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыромятых Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» в пользу Сыромятых Алексея Юрьевича денежные средства:

– по договору услуг № JTWAKP 150000 рублей 00 копеек;

– компенсация морального вреда 3000 рублей 00 копеек;

– штраф 76500 рублей 00 копеек;

– судебные расходы 450 рублей 50 копеек;

– проценты по ст. 395 ГК РФ 1672 рубля 13 копеек;

а всего: 231622 (двести тридцать одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» в пользу государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «С-Групп» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Обществом с ограниченной ответственностью «С-Групп» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

.

Председательствующий: Баранов И.В.