Решение по делу № 33-4381/2018 от 08.06.2018

Судья Горишевская Е. А.	стр.127г, г/п 150 руб.
Докладчик Рогова И. В.	Дело № 33-4381/18	09 июля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Роговой И. В.,

        судей Мананниковой Т. А., Романовой Н. В.

при секретаре Драчевой Т. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 09 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Козлова Г. А.

на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Козлова Г. А. к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки отказать».

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козлов Г.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании жилого <адрес> жилым домом блокированной застройки.

В обоснование требований указал, что данный дом, в котором он проживает, является двухквартирным, одноэтажным и неблагоустроенным, 1949 года постройки. По всем своим признакам дом является жилым домом блокированной застройки. Упоминаний об отнесении данного дома к многоквартирному в документах 1955 года не имеется, кроме того, территория 123-го квартала, где находится дом, застраивалась как коттеджный поселок. Фактически жилой дом состоит из двух независимых блоков, имеющих отдельные выходы на обособленные участки земли, части дома отделены друг от друга сплошной капитальной стеной без проемов, общего имущества и общих помещений собственники дома не имеют, отопление и освещение в каждой квартире автономно. Более того, указанный дом не подпадает под региональную программу капитального ремонта общего имущества, и собственники домов, расположенных в 123-ем квартале, не оплачивают взносы на капитальный ремонт, все работы по ремонту дома должны проводить самостоятельно. В июне 2017 года истец обращался к ответчику с заявлением о придании дому статуса дома блокированной застройки, в удовлетворении которого было отказано. Просит суд признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Истец Козлов Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО «Северодвинск» в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Третьи лица Козлова Н.А., Починков П.В., Починков М.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Козлов Г.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что в доме имеется общее имущество, в связи с чем он не может быть признан блокированным строением. Ссылается на положения Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006, которым установлен порядок определения состава общего имущества. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним общее имущество не значится, а в акте собственников жилого дома указано на отсутствие такого имущества. В обоснование своей правовой позиции ссылается на ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Согласно собранию собственников дома он с 2017 года находится на самоуправлении. Дома 123-го квартала согласно технического паспорта и положений Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 имеют статус домовладения. Считает действия ответчика по изменению статуса дома как многоквартирного незаконными.

Истец Козлов Г.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчик администрация МО «Северодвинск», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Третьи лица Козлова Н.А., Починков П.В., Починков М.П. о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца без их участия.

С учетом надлежащего уведомления сторон, отсутствия оснований к отложению судебного заседания, по определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав истца обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Козлов Г.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>.

Из технического паспорта следует, что данный одноэтажный жилой дом, 1949 года постройки, состоит из двух жилых квартир, в каждой из которых имеется по 2 жилые комнаты.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Козлов Г.А. ссылался на то обстоятельство, что указанный дом по своим характеристикам соответствует жилому дому блокированной застройки.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положения ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у жилого <адрес> признаков жилого дома блокированной застройки, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на законе, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения. (утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта 11 июня 2014 года N 543-ст) многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Из технического паспорта на жилой дом усматривается наличие имущества, являющегося общей собственностью собственников многоквартирного дома (единые фундамент, крыша, подвал).

Согласно ответу ПАО «ТГК-2» от 16 февраля 2013 года на судебный запрос поставка тепловой энергии в многоквартирный <адрес> осуществляется от группового теплового пункта, присоединенного к тепловой сети ПАО «ТГК-2», указанный жилой дом не имеет индивидуального теплового пункта, индивидуального прибора учета потребляемой тепловой энергии.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие об обособленной системе электро и теплоснабжения, отсутствия общедомового имущества.

По изложенным выше мотивам довод жалобы в части отсутствия мест общего пользования противоречит имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Г. А. без удовлетворения.

Председательствующий:	И. В. Рогова
Судьи	Т. А. Мананникова
Н. В. Романова