Решение по делу № 2-3810/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-3810

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года               г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Рябченюк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.Р. к Кредитному потребительскому кооперативу «...» о взыскании суммы личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

Н.А.Р. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «...» о взыскании суммы личных сбережений в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., неустойки и процентов по договору передачи личных денежных средств в сумме ...., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор передачи личных сбережений № ..., по которому истец передала ответчику .... сроком на три месяца под 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила дополнительное соглашение № к договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ истек срок соглашений, однако, деньги полностью ей возвращены не были, в связи с этим она вынуждена обратиться в суд (л.д. 2-5,28). При этом истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил ей ...., ДД.ММ.ГГГГ. выплатил ....

В судебном заседании истец Н.А.Р. на исковых требованиях настаивала, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «...», на судебном заседании не возражал против взыскания ...., а в части в части неустойки, компенсации морального вреда и штрафа просил истице отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.Р. и Кредитным потребительским кооперативом «...» заключён договор передачи личных сбережений № ..., согласно которому Н.А.Р. передала ответчику наличные денежные средства в сумме .... на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., под 18 % годовых (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ. между Н.А.Р. и Кредитным потребительским кооперативом «...» было заключено дополнительное соглашение № к договору передачи личных сбережений ...., срок предоставления личных сбережений был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., остальные условия договора остались без изменения (л.д.8).

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ истек срок соглашения, ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия, однако, деньги ей возвращены не были, поскольку как ей пояснили, денежные средства переданные кооперативу инвестированы в соответствии с целями деятельности кооператива в виде выдаче займов пайщикам кооператива (л.д. 9).

Ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела была перечислена истцу общая сумма в размере .... по договору № .... (л.д. 18,19).

Таким образом, судом установлено, что право истца на своевременное получение денег по договору передачи личных сбережений и соглашению к нему нарушено, поскольку деньги Н.А.Р. до настоящего времени в полном объеме не получены, следовательно, сумма личных сбережений в размере ..., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1.3 настоящего договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 18 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 настоящего договора, компенсация за пользование личными сбережениями, указанная в п.1.3 договора, начисляется со дня, следующего за датой предоставления личных сбережений, по день возврата личных сбережений включительно. Начисление компенсации производится ежемесячно исходя из величины процентной ставки, периода фактического использования личных сбережений и количества календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Компенсация подлежит выплате единовременно в дату возврата личных сбережений по договору. При этом суд учитывает, что .... было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ., а .... – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование личными сбережениями исходя из 18 % годовых в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 настоящего договора в случае просрочки возврата суммы личных сбережений по требованию Пайщика (п.5.3) и/или просрочки уплаты процентов, Кооператив по требованию Пайщика обязан уплатить Пайщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки до погашения задолженности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. с учетом разумности и справедливости.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Н.А.Р. о своевременной выплате денежных средств по вкладам, то с ответчика в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет ....

Однако суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер штрафа до ....

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины в доход государства в размере .... поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и ст. 309, 310 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей" и руководствуясь ст. 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Н.А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «... в пользу Н.А.Р. сумму личных сбережений в размере ..., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «...» госпошлину в доход государства ....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья