Решение по делу № 2-547/2022 от 24.08.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Кондиной К. Г. к Николаевой В. В. об обращении взыскания на жилое здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Кондина К.Г. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Николаевой В.В. об обращении взыскания на жилое здание и земельный участок, указывая, что решением Борского городского суда Нижегородской области с Николаевой В.В. в пользу УФК по Нижегородской области (ОПФР по Нижегородской области л/с №) взыскан ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ отделом принято к исполнению исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что должник уклоняется от оплаты задолженности, в ходе исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно:

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Просят обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее Николаевой В.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены судебный пристав-исполнитель специализированого отдела по ОИП Соловьева Т.Г., начальник специализированного отдела по ОИП – старший судебный пристав Вершинина Е.В.

В судебное заседание истец судебный пристав исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Кондина К.Г., третьи лица судебный пристав-исполнитель специализированого отдела по ОИП Соловьева Т.Г., начальник специализированного отдела по ОИП – старший судебный пристав Вершинина Е.В., представитель ОПФР по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Николаева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснила, что с иском согласна. В данном доме, на который обращается взыскание никто не живет. Это для нее не является единственным для проживания жильем.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца и ответчика. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № выданного Борским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу № по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области к Николаевой В. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебным приставом-исполнителем Уренского МРО УФССП по Нижегородской области Севастьяновой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии передано на исполнение в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП задолженность Николаевой В.В. составляет <данные изъяты> руб. и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчику Николаевой В.В. на праве собственности принадлежит:

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое здание и земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет решение суда, доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в собственности ответчика Николаевой В.В. находятся жилое здание и земельный участок, не относящийся к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на жилое здание и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд находит исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на имущество должника Николаевой В.В.:

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит взыскать с Николаевой В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Кондиной К. Г. к ответчику Николаевой В. В. об обращении взыскания на жилое здание и земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику Николаевой В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности имущество:

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Николаевой В. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Д.Ю. Батырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.