Решение по делу № 12-779/2019 от 25.10.2019

Дело № 12-779/2019 59RS0001-01-2019-005263-96

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нартымовой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю от Дата Нартымова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по факту проезда перекрестка Адрес Дата на автомобиле ..., собственником которого является Нартымова Е.А., в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Перми Дата, Нартымова Е.А. просит постановление отменить, указывает на то, что фотоматериал не подтверждает пересечение стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, напротив, согласно имеющихся доказательств, автомобиль пересек стоп-линию на зеленый сигнал светофора, либо при включении желтого сигнала, а возможность применить экстренное торможение перед стоп-линией отсутствовала.

Дата в суд поступила дополнительная жалоба, содержащая довод об освобождении от административной ответственности в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, с приложением страхового полиса сроком действия до Дата, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Нартымов А.М.

Заявитель жалобы Нартымова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный орган ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю извещен надлежащим образом, представителя не направил. Согласно письменным возражениям от ...

Исследовав материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.3 сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ...

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото-видеозаписи и работающем в автоматическом режиме «Азимут2», имеющим сертификат RU.С.28.002.А № 60966.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства, а также видеозаписью, на которой зафиксировано, что автомашина «...

Довод Нартымовой Е.А. о том, что маневр был начат (стоп-линия пересечена) в момент, когда горел желтый сигнал, опровергается видеозаписью, из которой следует, что автомобиль проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, поскольку дополнительная секция светофора была выключена.

В ходе рассмотрения данного дела в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы дополнительной жалобы рассмотрены, основания для ее удовлетворения не установлены в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Суд приходит к выводу, что предоставленный в качестве доказательств страховой полис не является бесспорным доказательством нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, и являетсянедостаточным для освобождения от административной ответственности.

Наказание, назначенное Нартымовой Е.А., соответствует санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, при назначении наказания применен минимальный размер санкции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения от Дата по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нартымовой Е.А. оставить без изменения, жалобу Нартымовой Е.А. без удовлетворения.

На решение может быть подача жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

...

Судья Е.В.Мухина