Решение по делу № 2-3866/2017 ~ М-3875/2017 от 08.12.2016

Дело №2-14700/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017года                                          г. Краснодар

Прикубанский районный суд в составе:

председательствующего:                              Токаревой М.А.

при секретаре:                         Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В.О. к Кремлеву А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Исаев В.О. обратился в суд с иском к Кремлеву А.В. о взыскании денежных средств в сумме 232 512, 13 руб.

В обоснование исковых требований Исаев В.О. указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой Договор передачи транспортного средства в постоянное пользование с переходом обязательств по исполнению условий кредитного договора, по условиям указанного договора ответчик передал истцу автомобиль BMW, X5 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а истец, в свою очередь передал ответчику денежные средства в размере 230 000 руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб., по соглашению сторон, выплачивалась Исаевым В.О. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному Кремлевым А.В. с ОО "Краснодар- Центральный» Филиал «Ростов- на- Дону КБ «Локо-Банк» АО. После полного погашения Исаевым В.О. задолженности Ответчика по кредитному договору, сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства, пунктом 4 которого было предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Несмотря на согласованную сторонами стоимость транспортного средства, Исаевым В.О. фактически выплачено за купленный автомобиль сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб., из которых 230 000 руб. переданы Кремлеву А.В. при подписании Договор передачи транспортного средства в постоянное пользование с переходом обязательств по исполнению условий кредитного договора, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплачены по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному Кремлевым А.В. с ОО "Краснодар- Центральный» Филиал «Ростов- на- Дону КБ «Локо-Банк» АО.).

Исаев В.О. считает, что денежные средства в размере 232 512,13 руб. являются неосновательным обогащением Ответчика, поскольку получены последним сверх суммы указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Истца по доверенности – Пивненко П.В. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК уточнил исковые требования и просил взыскать с Кремлева А.В. сумму основного долга в размере 232 512, 13 руб., а также расходы Истца на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 715 руб., на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Настаивал на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик – Кремлёв А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

судом оп делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой Договор передачи транспортного средства в постоянное пользование с переходом обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Согласно условий договора Кремлев А.В. обязался передать Истцу автомобиль BMW, X5 <данные изъяты> а Исаев В.О. оплатить стоимость автомобиля.

Сторонами обусловлено, что стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> а также, что цена является окончательной и изменению не подлежит.

Кроме того, стороны предусмотрели, что оплата стоимости автомобиля происходит путем передачи Кремлеву А.В. 230 000 (двести тридцать тысяч) руб. наличными денежными средствами, а <данные изъяты> уплачиваются по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному Кремлевым А.В. с ОО "Краснодар- Центральный» Филиал «Ростов- на- Дону КБ «Локо-Банк» АО.

Истец свои обязательства по Договору передачи транспортного средства в постоянное пользование от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 230 000 руб., а также погасив задолженность Кремлева А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., что всего составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен Договор купли-продажи автомобиля BMW, X5 <данные изъяты>

Пунктом 4 Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. стороны подтвердили, что стоимость указанного транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет: <данные изъяты>

Несмотря на согласованную сторонами стоимость транспортного средства, фактически Исаевым В.О. выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых 230 000 руб. переданы Кремлеву А.В. при подписании Договора передачи транспортного средства в постоянное пользование с переходом обязательств по исполнению условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> руб. уплачены истцом ответчику путем погашения его задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному Кремлевым А.В. с ОО "Краснодар- Центральный» Филиал «Ростов- на- Дону КБ «Локо-Банк» АО.).

Факт внесения Исаевым В.О. денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному Кремлевым А.В. с ОО "Краснодар- Центральный» Филиал «Ростов- на- Дону КБ «Локо-Банк» АО, подтверждается приходными кассовыми ордерами, а также квитанциями банков.

Кроме того, факт получения денежных средств Кремлевым А.В. и внесения Исаевым В.О. денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается распиской Ответчика.

Таким образом, разница между оговоренной Сторонами стоимостью транспортного средства и выплаченными Исаевым В.О. денежными средствами составила 232 512,13 руб. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался к Ответчику с требованием о необходимости возврата денежных средств в сумме 232 512,13 руб., однако, требования Истца остались без ответа и удовлетворения.

Таким образом, денежные средства в размере 232 512,13 руб. получены ответчиком без законных на то оснований и являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 232 512,13 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Применительно к заявленным требованиям истца о компенсации судебных издержек суд исходит из следующего, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При удовлетворении иска судебные расходы по государственной пошлине в сумме 5 715руб. подлежат отнесению на ответчика.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование судебных расходов по оплате услуг представителя истец предоставил соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Исаевым В.О. и Пивненко П.В., согласно которому истец оплатил услуги представителя в размере 20 000 руб.        С учетом обстоятельств и результатов данного дела и характера оказанных услуг, а также с учетом представленных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

        Взыскать с Кремлёва А.В. в пользу Исаева В.О. сумму неосновательного обогащения в размере 232 512,13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 715 руб., а всего т258 227руб. 13коп.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :