Решение по делу № 5-640/2022 от 11.04.2022

Копия

Дело № 5-640/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2022 года             г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волковой Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Королевой Елены Васильевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28.03.2022 в 18 час 20 минут по адресу: Свердловская область г. Первоуральск ул. Ватутина, 29, Королева Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> допустила наезд на собаку <данные изъяты>., причин тем самым имущественный ущерб в виде гибели собаки, после чего в нарушение п.2.5 ПДД Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого являлся.

01.04.2022 в отношении Королевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы об административном правонарушении были переданы для рассмотрения в суд. По факту оставления места дорожно-транспортного происшествия было проведено административное расследование, возбужденное определением от 28.03.2022.

В судебном заседании Королева Е.В. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 настаивала на нестрогом наказании, пояснив, что вопросы материального характера возмещения ущерба сторонами разрешены.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- протокол <адрес>7 об административном правонарушении от 01.04.2022, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- определение 66 РО о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2022 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

- рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 от 28.03.2022 по факту дорожно-транспортного происшествия,

- рапортом ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 от 28.03.2022 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия,

- объяснением ФИО11 от 28.03.2022, очевидцев ФИО6, ФИО7 от 01.04.2022 которое соответствует требованиям ст.ст.25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- объяснением Королевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям ст.ст.25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- рапортом инспектора группы по ИАЗ и розыску ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО8 от 01.04.2022.

Выслушав Королеву Е.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 20 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Королевой Е.В., допустившей наезд на собаку ФИО3, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в котором зафиксирован данный факт. Факт участия в дорожно-транспортном происшествии Королева Е.В. не оспаривает. Также Королева Е.В. не оспаривает нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.5 ПДД Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из исследованных доказательств следует, что требования п.2.5 ПДД РФ Королевой Е.В. выполнены не были.

При этом суд считает, что действия Королевой Е.В. следует квалифицировать по ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида административного наказания: лишение права управления транспортными средствами и административный арест, ни одно из которых не может быть назначено ФИО9.

Из пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При составлении протокола об административном правонарушении Королева Е.В. с административным правонарушением согласилась, при этом в судебном заседании показала, что умысла скрываться с места происшествия у нее не было, поскольку не восприняла ситуацию как ДТП.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысла у Королевой Е.В. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности у нее не было в силу добросовестного заблуждения относительно сути сложившейся ситуации как ДТП.

Вместе с тем Королева Е.В. не предприняла меры к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами, тем самым ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Королевой Е.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Королевой Е.В. по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо принять во внимание характер совершенного ей административного правонарушения, данные о ее личности и ее имущественном положении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Королеву Елену Васильевну признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 1 000 (ОДНА тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску)

ИНН получателя 6625009784 КПП получателя 668401001

р/счет 03100643000000016200

Банк: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 016577551, ОКТМО 65753000

КБК 18811601123010001140 (административный штраф)

УИН 18№

Разъяснить Королевой Е.В., что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Королевой Е.В., что, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>