Решение по делу № 2-310/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2015 года             г.Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёва А.А. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёв А.А. обратился в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о защите прав потребителей. В обоснование требований истцом указано, что <дд.мм.гггг> сторонами был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни <№> сроком на <...> месяцев, страховая сумма – <...> рублей, по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность» и «Нетрудоспособность». При заключении указанного договора истцом была уплачена страховая премия в сумме <...> рубля за счёт денежных средств по кредитному договору <№> с ООО КБ «АйМаниБанк». <дд.мм.гггг> (так в исковом заявлении) задолженность по указанному кредитному договору была погашена полностью. <дд.мм.гггг> он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования с требованием возврата уплаченной страховой премии за неиспользованный период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – <...> месяцев в сумме <...> рублей (расчет суммы). <дд.мм.гггг> он направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченной страховой премии за неиспользованный период, которая получена <дд.мм.гггг>. Ответчик проигнорировал данное требование. Просил взыскать с ответчика сумму страховой премии за неиспользованный период в размере <...> рублей, неустойку за просрочку исполнения требований в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> рубль, неустойку за просрочку исполнения требований за период с <дд.мм.гггг> по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Соловьев А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности Колупаев В.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что, кредитный договор от <дд.мм.гггг> был Соловьевым А.А. исполнен досрочно, обязательства по нему исполнены <дд.мм.гггг>. Согласно 8.11 договора страхования страховщик имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за не истекшие месяцы действия Договора страхования, то есть страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии за неиспользованный период, однако такого права лишены страхователи, являющиеся одновременно стороной кредитного договора, ради которого обусловлено заключение договора страхования. При обращении Соловьева А.А. к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора страхования и возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период истец уже не являлся стороной кредитного договора, поскольку денежные средства, взятые им взаем, были возвращены в полном объеме. Считает, что в указанном случае условие договора страхования можно рассматривать как дискриминирующее одну категорию граждан, обусловленную участием в кредитном договоре. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии за неиспользованный период, компенсацию морального вреда, применить положения Закона «О защите прав потребителей», регулирующие взыскание неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя.

Представители истца, указанные в доверенности от <дд.мм.гггг> (л.д.27), - Петухова Е.С., Макарова Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» по доверенности Пелихатая Л.Н. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований - отказать, указав следующее. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Указанные условия обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). В данном случае с Правилами страхования истец был ознакомлен и получил их при подписании договора, о чем имеется соответствующая запись в полисе. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При расторжении договора страхования по инициативе страхователя ни договором страхования, ни Правилами страхования ООО СГ «Компаньон» возврат страховой премии не предусмотрен. Условия договора страхования, в том числе, условия, определяющие порядок прекращения договора страхования, полностью соответствуют положениям действующего законодательства РФ. Ссылка истца на положения статей 16, 28 Закона о защите прав потребителей является неверной, поскольку положения данных статей к страховым правоотношениям не относятся.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО КБ «АйМаниБанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 113, 123), о рассмотрении дела без участия своего представителя не просили, мнения по иску не представили.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между Соловьёвым А.А. и ООО КБ «АйМани Банк» был заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил Соловьёву А.А. кредит на приобретение автомобиля, а также на дополнительные цели, в том числе, на взнос на личное страхование, в общей сумме <...> руб., из которых <...> рублей были направлены на приобретение транспортного средства, <...> рублей на оплату страховой премии КАСКО, <...> руб. - на оплату личного страхования; кредит был предоставлен на <...> месяцев – до <дд.мм.гггг>; ставка за пользование – <...>% годовых.

<дд.мм.гггг> между Соловьёвым А.А. (страхователь) и ООО СГ «Компаньон» (страховщик) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, определенных в «Правилах страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы». С данными Правилами истец был ознакомлен. В договоре указаны: срок действия договора - <...> месяцев, страховая сумма - <...> рублей, взнос по личному страхованию – <...> рубля, выгодоприобретатель по рискам «Смерть» и «Инвалидность» - ООО КБ «АйМаниБанк», по риску «Нетрудоспособность» - застрахованное лицо (он же страхователь), в дополнительных условиях указано: кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между страхователем и ООО КБ «АйМаниБанк»; при полном досрочном погашении кредитного договора выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь. Договор страхования вступает в силу с даты подписания полиса, но не ранее даты фактического предоставления кредита. Истец с условиями данного договора страхования ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в полисе страхования.

Факт получения кредита, оплаты суммы страхового взноса в указанном размере сторонами не оспаривается, следовательно, истец является застрахованным лицом по указанному договору страхования.Также установлено, что на <дд.мм.гггг> Соловьев А.А. досрочно погасил выданный ему кредит, что было подтверждено справкой ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.22), на основании этого <дд.мм.гггг> он обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о расторжении договора страхования от <дд.мм.гггг> в связи с досрочным погашением кредитного договора, и возврате ему денежных средств, внесенных в качестве платы за страхование пропорционально истекшему сроку страхования, которое было получено страховщиком в этот же день.

Указанное заявление оставлено страховщиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст.432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Материалами дела не подтверждается, что эти обстоятельства наступили.

Досрочное исполнение кредитного договора Соловьёвым А.А. не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку, как следует из раздела 4 Правил страхования, возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 4.1 раздела 4 Правил страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, его инвалидность 1 и 2 группы, нетрудоспособность, потеря работы.

Согласно абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

В п.8.11 Правил страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, утверждённых ООО «СГ «Компаньон», указано, что при досрочном прекращении договора страхования на основании пп.8.9.5 (по требованию страхователя) страховщик имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за истекшие месяцы действия договора страхования; при этом при досрочном прекращении договора, заключение которого обусловлено соглашением между сторонами по кредитному договору (где одна из сторон – застрахованное лицо), возврата страховых взносов не предусматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования (ч.3 ст.958 ГК РФ).

Вместе с тем, договор страхования прямо предусматривает обратное, а именно - что при досрочном, по требованию страхователя, прекращении договора страхования, заключение которого обусловлено соглашением между сторонами по кредитному договору (как в рассматриваемом случае), возврат страховых взносов не осуществляется.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что при обращении с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период он уже не являлся стороной кредитного договора, так как кредит им был погашен полностью, в связи с чем считает, что положения п.8.11, лишающие права на получение неиспользованной части уплаченной страховой премии страхователей, являвшихся при заключении договора страхования одновременно стороной кредитного договора, на него не распространяются.

Указанные доводы суд полагает необоснованными, поскольку, исходя из буквального толкования содержащихся в договоре страхования условий, значение имеет то обстоятельство, что заключение договора страхования было обусловлено соглашением об этом сторон кредитного договора с участием застрахованного лица, что имело место быть в рассматриваемом случае.

Доводы истца о недействительности условий договора страхования в части ограничения прав истца на возврат платы за страхование при досрочном расторжении договора страхования вследствие досрочного погашения кредита, являются несостоятельными, поскольку эти условия закону не противоречат и не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области зашиты прав потребителей (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Более того, договором страхования предусмотрено, что после погашения кредитных обязательств выгодоприобретателем по договору страхования становится страхователь.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ни законом, ни страховым полисом не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Соловьева А.А. о взыскании суммы страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда, а также неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьёва А.А. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 8 апреля 2015 года.

Судья                             Ж.А. Червоткина