Решение от 01.12.2014 по делу № 2-5479/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-5479\14 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Сенокосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества банк «Советский» к Румянцеву М. Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Румянцеву М.Г. о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» и «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты», по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 28,9 % годовых, в связи с чем ответчику был открыт ссудный счет №, а также текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был установлен график возвращения полученных ответчиком денежных сумм с учетом процентов за пользование денежными средствами, истец указывал, что ответчик не исполняет условия договора, систематически нарушает график платежей, предусмотренный договором, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; а также - расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» и «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты», по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 28,9 % годовых, в связи с чем ответчику был открыт ссудный счет №, а также текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленными кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету (л.д.16-21).

Также из выписок по лицевому счету и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита: платежи от ответчика поступали не в полном объеме, с февраля 2014г. платежи от ответчика по кредитному договору не поступали (л.д. 6-7). Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленных расчетов составляет по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> В подтверждение данных обстоятельств истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие размер фактически внесенных ответчиком денежных средств и порядок их зачисления истцом, указанные факты ответной стороной не оспорены.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичное право предусмотрено п.п. 7.1, 7.1.1, 7.2 «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты», являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного с ответчиком, в соответствии которыми ответчику ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном погашении кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом объема фактически произведенных ответчиком выплат в пользу истца, взысканию с ответчика Румянцева М.Г. в пользу истца подлежит сумма основного долга, исходя из размера суммы заявленной истцом – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░░░ ░.░.