Решение от 27.04.2021 по делу № 2а-2526/2021 от 07.04.2021

УИД 61RS0022-01-2021-003815-11

Дело № 2а-2526/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2021 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе    

председательствующего судьи          Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Луговом Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Денисов В.В. к УФССП России по РО, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Гаджиагаевой Г.Г. кызы о признании бездействия незаконным,

заинтересованное лицо – Купчук С.И.,

у с т а н о в и л:

Денисов В.В. обратился с административным иском к УФССП России по РО, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Гаджиагаевой Г.Г. кызы об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя Денисов В.В. постановления старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю. от <дата> года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлению исполнительного производства, а также обязании судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области незамедлительно направить в адрес Денисов В.В. постановление старшего судебного пристава Ю.Ю. Ващенко от <дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлению исполнительного производства соответствующим почтовым отправлением с извещением об его отправке и получении.

В обоснование административных исковых требований указано, что ранее Денисов В.В. обратился в суд с требованиями признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Гаджиагаевой Г.Г. в рамках исполнительного производства № и об обязании судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области незамедлительно совершить определённые действия.

В связи с тем, что постановлением старшего судебного пристава Ю.Ю. Ващенко от <дата> постановление об окончании исполнительного производства № отменено и возобновлено исполнительное производство, определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> производство по административному делу № было прекращено, так как по мнению суда права Денисова В.В., как взыскателя, были восстановлены.

Однако само постановление старшего судебного пристава Ю.Ю. Ващенко от <дата> в адрес Денисова В.В. до сих пор не направлено. Исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Гаджиагаева Г.Г.к..

Считает, что акты передачи простой корреспонденции на почтовое отделение не являются доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости, свидетельствующим о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес Денисова В.В. постановления и исполнительного документа.

Не уведомление взыскателя о принятых мерах, вынесенных постановлениях должностными лицами в рамках исполнительного производства, лишает взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, права на обжалование самого постановления, чем нарушает гарантированные ФЗ № 229 права Денисова В.В., как взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, выраженное в не направлении в адрес взыскателя Денисов В.В. постановления старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю. от <дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлению исполнительного производства, а также обязании судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области незамедлительно направить в адрес Денисов В.В. постановление старшего судебного пристава Ю.Ю. Ващенко от <дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлению исполнительного производства соответствующим почтовым отправлением с извещением об его отправке и получении.

В судебном заседании административный истец не присутствует, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гаджиагаева Г.Г. кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила письменные возражения на заявленные требования, согласно которых постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству направлено в адрес взыскателя посредством заказной корреспонденции (ШПИ №). Считает, что данный факт не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, т.к. в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, с целью отслеживания срока для добровольного исполнения, направление же в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией копии постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству Законом и Инструкции не предусмотрено.Указывает, что если заявитель полагал, что несвоевременное направление документов нарушало его права и законные интересы, он мог воспользоваться правом ознакомления с материалами исполнительного производства.

Считает, что из содержания административного искового заявления Денисова В.В. административным истцом не приведены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, а соответственно и бездействия начальника отдела в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Считает, что в данном случае отсутствует факт нарушения прав свобод и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении административно исковых требований Денисова В.В. о признании незаконным постановления отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Купчук С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью установить имущество принадлежащее должнику на праве собственности.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

<дата> старшим судебным приставом-исполнителем Ващенко Ю.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которое было направлено в адрес Денисова В.В. <дата> почтовой корреспонденцией заказным письмом, согласно почтовому реестру и отчета об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что копия постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ващенко Ю.Ю. от <дата> направлена в адрес взыскателя Денисова В.В. с нарушением установленного законом срока.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает право взыскателя на правильное, своевременное и полное исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, поскольку права административного истца восстановлены, копия постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ващенко Ю.Ю. от <дата> направлена взыскателю <дата>. (после поступления административного иска в суд), что достоверно установлено судом, необходимая правовая совокупность по административному иску отсутствует, следовательно оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.