Решение по делу № 2-142/2021 от 03.03.2021

Дело № 2- 142/2021

УИД33RS0013-01-2021-000165-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г.                      г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего       Агашиной М.Ю.,

при секретаре            Барчиковской Е.А.,

с участием ответчика       Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Прониной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ( далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Прониной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97667,54 руб., в том числе- 1 / 4 от общей суммы задолженности по основному долгу в размере 192637,73 руб.- 48159,43 руб.; 1 / 4 от общей суммы задолженности по процентам                   198032,44 руб.- 49508,11 руб.; возврат уплаченной госпошлины в размере 3130,02 руб., в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «Траст») и Прониной О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 231504,58 руб. Денежные средства были получены ответчиком. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре, заключенным с ответчиком и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен. Просят учесть, что в требования заявителя не включены штрафа, пени, неустойка и комиссии. Истец требует часть суммы долга и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 192637,73.- основной долг, 198032,44 руб.- сумма неуплаченных процентов, всего 390670,17руб. (л.д. 6). С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика частично сумму задолженности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 307, 382,384,819 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик Пронина О.В. возражала против исковых требований, пояснив, что факт заключения указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО НБ «Траст» на сумму 231504,58 руб. не оспаривает. Она длительное время по установленному графику производила оплату долга и процентов. Также удержание по данному кредитному договору производилось на основании судебного приказа, начиная с 2014 г. по 2018 г., удержания производились из заработной платы, поэтому полагает, что всю задолженность она перед Банком погасила. В 2014 г. были пересмотрены условия настоящего кредитного договора и в счет исполнения обязательств по этому договору с ней были заключены два других кредитных договора, поэтому она считала, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, который к моменту подачи настоящего искового заявления истек, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем опубликования сведений на официальном сайте суда. В направленном в суд исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( статья 421 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Прониной О.В., на основании её заявления заключен кредитный договор № (л.д. 7-11), в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 231504,58 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 34,4% годовых. Сумма первого платежа по кредиту 8939,00 руб. Сумма последнего платежа по кредиту 8852,80 руб. Выплата ежемесячных платежей по кредиту предусмотрена графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными платежами в вышеуказанном размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до               ДД.ММ.ГГГГ включительно ( л.д. 11 оборотная сторона).

Согласно условиям договора (заявления) заемщик согласился на передачу (уступку) Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита заемщик подтверждает, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указные в настоящем заявлении о предоставлении кредита, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов, банковских карт, Условиях страхования, Тарифах, в графике платежей (л.д.8).

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды подписано собственноручно Прониной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, чем она подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с соблюдением условий, и что эта информация доведена до него до заключения кредитного договора.

Достоверность изложенных обстоятельств, факт получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком не опровергнут.

В установленном порядке условия договора ответчиком не оспаривались, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих недействительность какого- либо положения кредитного договора, не представлено. При рассмотрении настоящего дела встречные исковые требования о признании договора (его положений) недействительными, ответчик не заявлял.

Дополнительное соглашение к договору между сторонами не заключалось, график платежей и размер ежемесячных платежей не изменялись.

Также установлено и подтверждается материалами дела, не опровергнуто ответчиком, что ответчик неоднократно нарушала исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности заемщик Пронина О.В. производила внесение ежемесячных платежей в установленном графиком порядке до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплатила неполный платеж, в сентябре 2014 г. платеж внесен не был.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от                                ДД.ММ.ГГГГ с Прониной О.В. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 996 руб. ( л.д.60).

На основании этого судебного приказа ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство                          №-ИП, в результате чего задолженность в размере                   27 500 руб. взыскана в полном объеме, удержания производились из заработной платы должника (л.д.104). Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).

Согласно представленной истцом информации о движении по счету по кредитному договору Прониной О.В., произведенные удержания в рамках указанного исполнительного производства распределялись на погашение задолженности, вместе с тем, начиная с августа 2014 г. Прониной О.В. ежемесячные платежи в размере 8 939,00 руб. не вносились.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, просроченная ссудная задолженность составляет 192637,73.- основной долг, 198032,44 руб.- сумма неуплаченных процентов, всего 390670,17 руб. ( л.д.6). Наличие задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, собственного расчета в опровержение не представлено.

Согласно договору уступки прав (требований) №-УПТ от                   ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит», в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с Прониной О.В. в размере задолженности 390670,17 руб. по состоянию на декабрь 2018 г. (л.д. 19-20,22-23).

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «Траст» и Прониной О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по                               ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., госпошлины в размере 3100 руб. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) и отменен на основании заявления Прониной О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Погашение суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не произведено.

Доводы ответчика о погашении задолженности по настоящему кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с НБ «Траст» (ОАО) в полном объеме, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку из представленных доказательств явно следует, что принудительное взыскание по исполнительному производству производилось по задолженности, взысканной по состоянию на 2014 г., после чего уплата ежемесячных платежей не возобновлялась.

Доводы ответчика о заключении с ней других кредитных договоров с ПАО НБ «Траст»: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму                    19 679,39 руб. ( л.д. 81-82), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27502,00 руб. ( л.д. 88-89) не подтверждают того обстоятельства, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Вместе с тем, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика в поступивших в суд возражениях и изложенные в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцом по данному вопросу возражения не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"(п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.18).

Как указано выше, из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж Прониной О.В. в надлежащем размере произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты неоднократно допускались просрочки платежа, а впоследствии денежные средства поступали по принудительному исполнению о взыскании задолженности, взысканной судебным приказом по состоянию на 2014 год, поэтому право требования с ответчика образовавшейся задолженности возникло у истца по каждому неуплаченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательств по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

ООО «Экспресс-Кредит», которому на основании договора от                            ДД.ММ.ГГГГ были передано право требования задолженности по настоящему договору, только ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «Траст» и Прониной О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по                               ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.55,57), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ                 ( л.д.54) и отменен на основании заявления Прониной О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

С момента обращения с заявлением к мировому судье ( ДД.ММ.ГГГГ) по дату отмены судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ) прошло 30 дней- время судебной защиты, когда действовал судебный приказ.

С данным иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд                              ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 26), то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по каждому периодическому платежу следует исчислять     с момента обращения истца с исковым заявлением в Меленковский районный суд, то есть с                           ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени, судебной защиты 30 дней.

На дату обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек по всем периодическим ежемесячным платежам, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина с ответчика также взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать в удовлетворении исковых требований к Прониной Ольге Владимировне о взыскании заложенности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                  М.Ю. Агашина