Решение по делу № 2-1872/2020 от 08.10.2020

50RS0046-01-2020-000862-97

    №2-1872/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Ефимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Владимира Алексеевича к Мельникову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

Галкин В.А. обратился в суд с иском ( с учетом уточнения – л.д. 85) к Мельникову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 126000 руб., расходов на оценку стоимости ремонта в сумме 7000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., на оплату госпошлины в сумме 3730 руб.

В обоснование иска указано, что 11 января 2019 г., в г. Ступино, Московской области, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием истца истца, управлявшего автомобилем ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знака № принадлежащим истцу на праве собственности, и ответчика Мельникова Д.В., управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №. Виновность ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.13 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором по ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ступино. Гражданская ответственность ответчика Мельникова Д.В. не была застрахована в установленном законом порядке.

Отчетом об оценке№ 190213,выполненным Индивидуальным предпринимателем Зотовым Д.А., установлено, что стоимость восстановительного ремонта ( учетом износа) составила 126 600 руб. Стоимость услуг по оценке составила 8000 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Евтеев М.И. истец иск поддержал, просил удовлетворить, после объявления перерыва в судебное заседание 04.12.2020 года не явился.

    Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на то, что о слушании дела был извещен телефонограммой, просил дело слушанием отложить, не возражал против объявления перерыва в судебном заседании 03.12.2020 года на 04.12.2020 года 15-00 часов.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ,

    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

    Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская    ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 11 января 2019 г., в г. Ступино, Московской области, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знака №, принадлежащим истцу на праве собственности, и ответчика Мельникова Д.В., управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №. Виновность ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.13 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором по ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ступино. Гражданская ответственность ответчика Мельникова Д.В. не была застрахована в установленном законом порядке.

Отчетом об оценке№ 190213,выполненным Индивидуальным предпринимателем Зотовым Д.А. по заказу истца, установлено, что стоимость восстановительного ремонта ( учетом износа) составила 126 600 руб.

Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказано истцу в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, так как гражданская ответственность Мельникова Д.В. не была застрахована.

Истцом представлены доказательства причинения ущерба и его размера, обязанность по доказыванию заявленных исковых требований выполнена.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения и доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, в связи с чем суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ст. 98, ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3730 руб.,     на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

    Заявление истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ИП Зотовым Д.А. удовлетворению не подлежит, поскольку исковое заявление содержит противоречивые сведения о стоимости ремонта ( 8000 или 7000 руб.), доказательства оплаты истцом услуг по оценке не представлены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Мельникова Дмитрия Владимировича в пользу Галкина Владимира в возмещение ущерба 126000 ( сто двадцать шесть тысяч) руб., а также в возмещение судебных расходов в сумме 10730 ( десять тысяч семьсот тридцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                               Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 11 декабря 2020 года    .

Судья:                            Романенко Л.Л.