Решение по делу № 33-474/2021 от 25.01.2021

№ 33-474/2021 (2-1770/2019)

62RS0003-01-2019-002444-30                     судья Поветкин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Насонова В.Н.

при секретаре Кузмидис И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Эрроу Централ Юроп Гмбх на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 ноября 2020 года, которым определено:

Заявление Эрроу Централ Юроп Гмбх (Arrow Central Europe GmbH, Федеративная Республика Германия) о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.11.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению Малахова Дмитрия Викторовича к ООО «Новый свет» о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога возвратить лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению лица, его подавшего, в суд с заявлением к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Эрроу Централ Юроп Гмбх обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.11.2019 года по гражданскому делу по иску Малахова Д.В. к ООО «Новый свет» о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований заявитель указал, что 27.12.2019 г. ООО «Ино-Тех» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ООО «Новый Свет» банкротом. 05.02.2020 г. определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № указанное заявление ООО «Ино-Тех» признано обоснованным, в отношении должника ООО «Новый Свет» была введена процедура наблюдения. ООО «Новый Свет» имеет непогашенную задолженность перед компанией Эрроу Централ Юроп Гмбх (Германия) в размере 40 470 628 руб., установленную на основании постановления 20 Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 г. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2020 г. требования Эрроу Централ Юроп Гмбх были включены в реестр требований кредиторов ООО «Новый Свет». 16.03.2020 г. Малаховым Д.В. подано заявление о включении собственных требований в размере 40 000 000 руб. в реестр ООО «Новый Свет», при этом в судебном заседании 24.07.2020 г. представителем Малахова Д.В. сделано заявление о том, что данная кредиторская задолженность установлена решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.11.2019 г. До этого дня Эрроу Централ Юроп Гмбх не знало о существовании присужденной задолженности, с текстом решения смогло ознакомиться только 20.10.2020 г. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.11.2019 года затрагиваются права и законные интересы Эрроу Централ Юроп Гмбх, как единственного реестрового кредитора ООО «Новый Свет», однако к участию в деле заявитель не был привлечен. Заявитель полагает, что данное обстоятельство в силу ст. 392 ГПК РФ является существенным и достаточным для пересмотра указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

03.11.2020 года на основании ст. 136 ГПК РФ указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18.11.2020 года оформить заявление в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, а именно: представить документы, подтверждающие полномочия прокуристов Михаэля Шрека и Кай-Мартина Мербрея, в том числе на выдачу доверенности от имени Эрроу Централ Юроп Гмбх.

Во исполнение указанных требований заявитель представил в суд документ, поименованный в приложении к заявлению об устранении недостатков, как копия выписки из торгового реестра в отношении Эрроу Централ Юроп Гмбх.

Определением судьи от 26.11.2020 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.11.2019 года возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе представитель Эрроу Централ Юроп Гмбх просит определение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление Эрроу Централ Юроп Гмбх о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены в установленный судом срок недостатки заявления, послужившие основанием для оставления его без движения.

С таким выводом районного судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Во исполнение определения судьи от 03.11.2020 г. об оставлении заявления Эрроу Централ Юроп Гмбх без движения представителем заявителя представлена копия выписки из торгового реестра Германии с нотариальным переводом, подтверждающая правосубъектность заявителя, из которой следует, что прокуристы Михаэль Шрек и Кай-Мартин Мербрей, подписавшие доверенность Шмотину К.С. от имени Эрроу Централ Юроп Гмбх, имеют полномочия с правом единоличного представительства и полномочием заключать правовые сделки от имени общества с самим собой от собственного имени или в качестве представителя третьей стороны.

Как указано представителем заявителя, подлинник указанной выписки находится в материалах дела Арбитражного суда Рязанской области, где проверялись полномочия Шмотина К.С. на ведение дела в интересах заявителя. Представить оригинал данной выписки в установленный судом срок (до 18.11.2020 г.) невозможно, поскольку заявитель находится в другом государстве.

Положения приведенных выше правовых норм, а также указанные обстоятельства не были учтены судом, что привело к неправильному выводу о возвращении заявления.

Ссылки в определении суда на положения ГОСТа Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 г. №1185-ст); ГОСТа Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов (Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 года №65-ст); Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 г. №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» несостоятельны, поскольку на территории Российской Федерации правосубъектность иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица определяются по личному закону иностранного юридического лица (подп. 6 п. 2 ст. 1202 ГК РФ), что следует из п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 27.06.2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления.

Кроме того, поскольку в главе 42 ГПК РФ не предусмотрена возможность возвращения заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, у суда первой инстанции также отсутствовали для этого правовые основания.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм гражданского процессуального права, и подлежит отмене, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 ноября 2020 года отменить. Направить дело по иску Малахова Дмитрия Викторовича к ООО «Новый Свет» о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления Эрроу Централ Юроп Гмбх о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 7 ноября 2019 года.

Судья